Постанова № 20603903, 19.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 грудня 2011 року <Час проголошення >№ 2а-15939/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качур І.А., при секретарі Хрімлі К.О. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 26.10.2011р. №8914/9/10)

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю ,, Укрзахист,, про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника у розмірі 850, 00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.12.2011 року в год.13 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва (надалі - Позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Укрзахист,, (надалі - Відповідач) про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржника у розмірі 850, 00 грн.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 850, 00 грн., який виник через несвоєчасне подання фінансової звітності в установлені законом строки до податкового органу. Позов просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове не прибув, свого представника не скерував, був належним чином повідомлений про час, місце і дату проведення судового процесу по справі. Відповідач не скористався наданими йому законом процесуальними правами, не висловив своєї позиції щодо заявлених позовних вимог.

Виходячи із приписів Кодексу адміністративного судочинства, судом розглянуто справу за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про задоволення позову, з огляду про наступне.

Відповідач є юридичною особою, яка зареєстрована Дніпровською районною в м. Києві державною адміністрацією 05.05.2003р.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, Відповідач знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Раскової, буд.11, к.605, та присвоєно ідентифікаційний код 32378103.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачем 20.05.2003 року № 08233 взято на облік Відповідача, як платника податків, про що зазначається в довідці про взяття на облік платника податків від 12.07.2004 р. №10766/10/19-08233 .

Позивачем неодноразово були проведені невиїзні планові перевірки на предмет порушення терміну подачі податкової звітності Відповідачем, якими виявлені порушення податкового законодавства.

20.10.2009 р. Позивачем була проведена перевірка Відповідача на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт про порушення податкового законодавства № 6316-15/32378103, яким встановлено, що Відповідачем несвоєчасно подано Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2009року , чим порушено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 -III, в результаті чого, на підставі пп.17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-111, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку, 26.10.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0019591510/0, яким донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.07.2009р. позивачем проведено перевірку відповідача на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт про порушення податкового законодавства № 4235-15/32378103, яким встановлено, що Відповідачем несвоєчасно подано Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2009року, чим порушено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181-111, в результаті чого, на підставі пп. 17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181-Ш, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку, 24.07.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0014031510/0, яким донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн.

Також 16.10.2009 р. Позивачем була проведена перевірка Відповідача на предмет порушення термінів подачі (неподання) податкової звітності, за результатами якої складено Акт про порушення податкового законодавства № 6257-15/32378103, яким встановлено, що Відповідачем несвоєчасно подано розрахунки комунального податку за 1 кв. та 2 кв. 2009р., чим порушено пп. 5.4 р 5 Положення № 81/1291, в результаті чого, на підставі пп.17.1.1. п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 -III. платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку, 22.10.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0017481540/0, яким донараховано суму штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн.

Відповідачем дані нарахування не було оскаржено у встановлений Законом № 2181-111 термін, тому суми є узгодженими.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-111, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-III податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, а саме: направлення Першої вимоги від 03.12.2008р. №1/2831 та Другої податкової вимоги від 23.01.2009р. №2/258, не принесли позитивних результатів. Станом на день подачі позову, у зв'язку з несплатою боргу все майно та майнові права Відповідача знаходяться у податковій заставі.

Згідно до облікових карток платника податків та податкових повідомлень - рішення, Відповідач на день звернення до суду має податкову заборгованість по сплаті податків -850,00 грн.: -з податку на прибуток - 510,00 грн. : повідомлення - рішення від 24.07.2009р. № 0014031510 на суму 340,00 грн. , повідомлення - рішення від 26.10.2009р. № 0019591510 на суму 170,00 грн.; - з комунального податку - 340,00 грн.: повідомлення - рішення від 22.10.2009р. № 0017481540 на суму 340,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1071 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-VI, грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду.

Таким чином, відповідно до положень законодавства України, узгоджена сума податкового зобов'язання, яка не була сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків і може бути примусово стягнена за рахунок активів платника в судовому порядку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.19900р. № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та

громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заявленої суми податкового боргу в розмірі 850, 00 грн.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " УКРЗАХИСТ " (код ЄДРПОУ 32378103) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077906, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 34122999700005) суму податкової заборгованості на загальну суму 850,00 грн. за рахунок активів боржника.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІ.А. Качур