Постанова № 20602644, 28.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

28.11.2011 Справа № 2а/2570/5485/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Список >

23 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Майбор Агро» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Майбор Агро» (далі ПП «Майбор Агро») про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі3060,00 грн. та комунального податку в розмірі 170,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Майбор Агро» (ідентифікаційний код-36931804) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 23.02.2010 року та взято на податковий облік до ДПІ у м.Чернігові з 24.02.2010року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.07.2011 року та довідкою ДПІ у м. Чернігові від 06.10.2011 року № 1913 (а.с.5-6,8).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на 19.10.2011 року за ПП «Майбор Агро» рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі3060,00 грн. та по комунальному податку в розмірі 170,00 грн., що підтверджується довідкою ДПІ у м.Чернігові від 19.10.2011 року (а.с.7).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має такі відкриті розрахункові рахунки в установах банків: №2600710281, ПАТ «Полтава-банк», МФО331489, №26004027754001, ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946, що підтверджується службовою запискою від 16.09.2011 року № 1776 (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що ДПІ у м.Чернігові проведено камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ПП «Майбор Агро», за результатами яких складено акти від 06.07.2011 року № 648/15-243 та від 02.08.2011року № 791/15-243 (а.с. 12,14).

За результатами перевірок винесено податкові повідомлення-рішення:

-від 15.07.2011року № 0006081520 на суму 2040,00 грн., яке не отримано відповідачем по причині «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить відмітка на конверті (а.с.11);

-від 04.08.2011року № 0007371520 на суму 1020,00 грн., яке не отримано відповідачем по причині «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить відмітка на конверті (а.с.13).

Податковий борг по комунальному податку в розмірі 170,00 грн. виник на підставі податкового повідомлення-рішення від 27.01.2011 року № 0000111530/0 на суму 170,00грн., винесеного на підставі акту перевірки від 21.01.2011 року № 3/15-324, яке не отримано відповідачем по причині «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить відмітка на конверті (а.с.15).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 15.02.2011року № 387, яка не отримана відповідачем по причині «за закінченням терміну зберігання», про що свідчить відмітка на конверті (а.с.16).

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу та станом на 19.10.2011 року податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 3060,00 грн. та податковий борг по комунальному податку в розмірі 170,00 грн. відповідачем не сплачено.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Майбор Агро» про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Майбор Агро» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства «Майбор Агро» (ідентифікаційний код-36931804, Чернігівська область, м. Чернігів, вул.Рокосовського,42/43) №2600710281, ПАТ «Полтава-банк», МФО331489, №26004027754001, ПАТ «КБ «Південкомбанк», МФО 335946:

-податковий борг по податку на додану вартість в розмірі3060 (три тисячі шістдесят)грн. 00коп. до Державного бюджету, код 22825965, на р/р31110029700002, код14010100, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-податковий борг по комунальному податку в розмірі170 (сто сімдесят)грн. 00коп. до місцевого бюджету м. Чернігова, код 22825965, на р/р33212828700002, код16010200, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.