Постанова № 20602642, 28.11.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

28.11.2011 Справа № 2а/2570/5483/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

<Список >

23 листопада 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіТкаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м.Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1.) про стягнення з відповідача податкового боргу по податку на додану вартість в розмірі323,59 грн., податкового бору по податку на доходи фізичних осіб в розмірі58,84 грн. та податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб в розмірі1371,13 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не надав.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_3) зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, про що до ЄДР внесено відповідні відомості 17.11.2005 року та взято на податковий облік до ДПІ у м.Чернігові з 01.01.2001року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.09.2011 року та службовою запискою від 13.09.2011 року № 1760 (а.с.4,5).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

ФОП ОСОБА_1 має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі323,59грн., податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі58,84грн. та податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі1371,13грн..

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 323,59 грн. виник на підставі податкового зобовязання, визначеного самостійно відповідачем в податковій декларації з ПДВ від 14.02.2011 року № 7377 на суму 1135,00 грн., та на підставі податкового повідомлення-рішення від 16.02.2011 року №0000151740 на суму 34,43 грн., яке отримано відповідачем 03.03.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 9-10,11).

У звязку з частковою сплатою податкового зобовязання на суму 845,84 грн., сума податкового боргу становить 323,59 грн.

Податковий борг по податку на доходи фізичних осіб виник на підставі податкового зобовязання, визначеного самостійно відповідачем в декларації про доходи на 2011 рік № 225451 від 08.02.2011 року на суму 78,76 грн. (а.с. 6).

У звязку з частковою сплатою податкового зобовязання на суму 19,92 грн., сума податкового боргу становить 58,84 грн.

Податковий борг по орендній платі з фізичних осіб виник на підставі податкового зобовязання, визначеного самостійно відповідачем в податковій декларації з плати за землю № 5876 від 31.01.2011 року на суму 2200,00 грн., та на підставі податкового повідомлення-рішення від 06.09.2011 року №0008871730 на суму 165,00 грн., яке не отримано відповідачем у звязку з відсутністю за вказаною адресою, про що свідчить відмітка на конверті (а.с. 7-8, 12).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 05.05.2011року № 807, яка отримана відповідачем 16.05.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с.13).

Передбачені законодавством заходи не призвели до погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення та податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувались.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_3, АДРЕСА_1):

-податковий борг по податку на додану вартість в розмірі323 (три двадцять три)грн. 59коп. до Державного бюджету, код 22825965, на р/р31110029700002, код14010100, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в розмірі58 (пятдесят вісім)грн. 84коп. до місцевого бюджету м. Чернігова, код 22825965, на р/р33217801700002, код11010200, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592;

-податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в розмірі1371 (одна тисяча триста сімдесят одна)грн. 13коп. до місцевого бюджету м. Чернігова, код 22825965, на р/р33214815700002, код13050500, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.