Постанова № 20601693, 27.12.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8350/2011

27.12.11

10 год. 20 хв.м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В. О.,

секретар судового засідання Білоус А. М.,

за участю представників

позивача Теслі В. І.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства “Красуня” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

встановив:

Смілянська обєднана державна податкова інспекція подала позов, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства “Красуня”.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на 08.11.2011р. у відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 2562 грн. 87 коп., в тому числі з податку на прибуток 373 грн. та орендної плати з юридичних осіб 2189 грн. 87 коп. Позивачем здійснювались всі заходи, спрямовані на погашення податкового боргу, проте відповідачем податковий борг не сплачений.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

27 грудня 2011 року відповідач подав заяву про визнання адміністративного позову повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю побутове підприємство “Красуня”, як субєкт господарювання юридична особа, ідентифікаційний код 22796407, зареєстрований виконавчим комітетом Смілянської міської ради Черкаської області 29.05.1995р., взятий на облік в органах державної податкової служби 28.12.1995р., на час розгляду справи перебуває на обліку в Смілянській обєднаній державній податковій інспекції.

09.08.2011р. відповідач подав до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток підприємств із самостійно визначеним розміром податку до сплати в сумі 374 грн.

Також відповідач подавав до Смілянської обєднаної державної податкової інспекції податкові декларації з плати за землю, згідно яких самостійно визначив розмір сплати податку за землю в сумах, відповідно, 936 грн. 08 коп., 702 грн. 06 коп. та 547 грн. 62 коп.

Крім того, за результатами проведеної Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією камеральної перевірки податкової звітності складено акт № 2239/15-025 від 08.09.2011р. в якому зазначено про встановлення несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю, несвоєчасної сплати самостійно визначеного платником а також не збільшено заниження податкового зобовязання (936 грн. 08 коп.) на суму штрафу 28 грн. 08 коп.

На підставі зазначеного акту позивач прийняв податкове повідомлення-рішення від 27 вересня 2011 року № 0031821501 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн.

За результатами проведеної Смілянською обєднаною державною податковою інспекцією камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності складено акт № 2354/15-025/33094263 від 27.09.2011р. про неподання відповідачем податкового звіту про використання коштів неприбутковими організаціями і установами за перший квартал та перше півріччя 2011 року.

На підставі зазначеного акту позивач прийняв податкові повідомлення-рішення від 8 вересня 2011 року: № 0031171501 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн.; № 0030891501 про застосування штрафу в розмірі 4 грн. 49 коп., № 0030901501 про застосування штрафу в розмірі 84 грн. 93 коп.; № 0030871501 про застосування штрафу в розмірі 23 грн. 40 коп.; № 0031191501 про застосування штрафних санкцій в розмірі 28 грн. 08 коп.

Всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення отримані директором товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства “Красуня” 8 вересня 2011 року, про що свідчать його підписи на корінцях вказаних податкових повідомлень-рішень. Податкові повідомлення-рішення в адміністративному чи судовому порядку відповідач не оскаржував.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі Податковий кодекс) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобовязаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як свідчать матеріали справи, відповідач не сплатив до бюджету як самостійно визначену ним в податкових деклараціях суму податкового зобовязання, так і податкові зобовязання, визначені податковим органом відповідними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пункт 95.2 вказаної статті передбачає, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи виконання позивачем вимог податкового законодавства щодо вчинення дій, спрямованих на погашення податкового боргу відповідача за рахунок грошових коштів, проте зазначені дії не призвели до позитивного результату.

Згідно підпункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

В матеріалах справи міститься копія акту № 139 опису майна від 7 грудня 2011 року та копія витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкової застави, а саме майна товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства “Красуня” згідно акту опису № 139 від 7 грудня 2011року. Вказане свідчить про те, що майно згідно акту опису № 139 від 7 грудня 2011року перебуває в податковій заставі.

Крім того, відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у звязку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно частин 3, 4 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу; у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову; суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи також на визнання відповідачем адміністративного позову по даній справі, яке не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Смілянській обєднаній державній податковій інспекції (20702, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 76, ідентифікаційний код 21367325) дозвіл на погашення податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства “Красуня” (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Свердлова, 108, ідентифікаційний код 22796407) в розмірі 2562 (дві тисячі пятсот шістдесят дві) грн. 87 коп. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк