Постанова № 20601621, 26.12.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/8166/2011

26.12.11

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Грицаєнко О.Л.

при секретарі Кириченко Н.В.,

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вордтекс-Авто» до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вордтекс-Авто»звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси від 27.10.2011 р. № 259/15-210 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Вордтекс-Авто»(ідентифікаційний код 25206524). У подальшому позивач уточнив позовні вимоги та, крім первинної вимоги, просив зобов'язати ДПІ у м. Черкаси вчинити необхідні дії щодо поновлення ТОВ «Вордтекс-Авто»в Реєстрі платників податку на додану вартість з 27.10.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ «Вордтекс-Авто» станом на 27 жовтня 2011 року знаходилось за адресою, що на той час була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Позивач зазначає, що ТОВ «Вордтекс-Авто»повністю і своєчасно виконує всі покладені на нього податковим законодавством обовязки, а саме: вчасно подає звіти, декларації про доходи. Крім того, підтвердженням місцезнаходження ТОВ «Вордтекс-Авто»за адресою, вказаною в єдиному державному реєстрі є те, що 14.11.2011 р. позивач відповідно до вимог п. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»надав державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, документи, надані позивачем, реєстратором були прийняті без зауважень. Крім того, позивач зазначає, що адреса реєстрації юридичної особи є місцем проживання керівника і останній має право на відпочинок (відпустку), чим пояснює не підтвердження місцезнаходження ТОВ «Вордтекс-Авто».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що підставою для прийняття оспорюваного акту про анулювання реєстрації ТОВ «Вордтекс-Авто»як платника податку на додану вартість відповідно до п.п. «ж»п. 184.1. ст. 184 Податкового кодексу України є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підприємства за його місцезнаходженням.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ТОВ «Вордтекс-Авто»зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.09.1997 р. (ідентифікаційний код 25206524).

8 травня 2008 року ДПІ у м. Черкаси позивачу було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

27 жовтня 2011 року ДПІ у м. Черкаси прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Вордтекс-Авто».

Підставою для прийняття такого рішення став запис від 24.10.2011 року №10261430003008922 (у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис № 5) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців про відсутність товариства за його місцезнаходженням (а.с. 69-73).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 17.05.2003 р. №755-ІV (далі Закон № 755), місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

ТОВ «Вордтекс-Авто», згідно установчих документів, знаходилось на момент державної реєстрації за адресою: 18016, м. Черкаси, вул. Калініна, 143, за адресою засновника, який одночасно і являється керівником даного товариства ОСОБА_3

Відповідач, в обгрунтування своїх заперечень, надав до суду відомості із ЄДР станом на 26.10.2011 р. (а.с. 46) щодо відсутності ТОВ «Вордтекс-Авто» за вказаною адресою; запит від 15.09.2011 р. № 2793/15-210 на встановлення місцезнаходження платника податків (а.с. 48); акт від 15.09.2011 р. про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків (а.с. 49); повідомлення від 15.09.2011 р. № 3346/29-012 про відсутність ТОВ «Вордтекс-Авто»за місцем знаходження (а.с. 47).

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи (а.с. 69-73), відповідачем отримано інформацію стосовно внесення запису щодо відсутності ТОВ «Вордтекс-Авто»за його місцезнаходженням, при цьому, державним реєстратором було направлено директору товариства повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу до 23.10.2011 р., що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення. З матеріалів справи вбачається, що вищевказане повідомлення було повернуто на адресу реєстратора у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 85).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне. Реєстрація особи як платника податку на додану вартість та анулювання такої реєстрації регулюється положеннями статей 180 - 184 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі Кодекс № 2755-VI). Анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість здійснюється за наявності підстав, передбачених статтею 184 розділу V Кодексу №2755-VI, та в порядку, визначеному розділом V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 978.

Підпунктом «ж»пункту 184.1 статті 184 Кодексу № 2755-VI передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.п. 5.2. п. 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 978, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Такими документами відповідно до п.п. 5.2.11 п. 5 цього Положення є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 розділу V Кодексу № 2755-VI).

Згідно п.п. 12.4 п. 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 р. № 979, до кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби. Якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП для вжиття заходів, передбачених ч. 8 ст. 19 Закону № 755.

Відповідно до ч.ч. 12, 14 ст. 19 Закону № 755, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З аналізу вищевказаних норм права вбачається висновок, що податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість у випадку наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, який здійснюється державним реєстратором у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору, у зв'язку з надходженням від органу державної податкової служби повідомлення про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням; реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу або у випадку повернення рекомендованого листа.

У матеріалах справи наявний опис документів ТОВ «Вордтекс-Авто», прошитий і завірений державним реєстратором, з якого вбачається, що державним реєстратором Головченко В.М., у звязку з отриманням від державної податкової інспекції у м. Черкаси повідомлення від 15.09.2011 р. № 3346 (форма № 18-ОПП) про відсутність юридичної особи - ТОВ «Вордтекс-Авто»за місцезнаходженням, 26.09.2011р. направлено директору позивача нагадування про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу. Оскільки лист, направлений на адресу позивача, не повернувся, реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу подано позивачем тільки 14.11.2011р., а строк щодо підтвердження відомостей про юридичну особу державним реєстратором встановлено до 23.10.2011 р., до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 24.10.2011 р. внесено запис № 10261430003008922 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Вордтекс-Авто» (а.с.72).

Суд зауважує, що державним реєстратором внесено запис від 14.11.2011 р. №10261430003008922 (у довідці з ЄДРЮОФОП запис № 6) підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до поданої реєстраційної картки позивача, проте, не приймає вищевказане до уваги при прийнятті рішення у справі, оскільки спірне рішення відповідача прийнято раніше, а саме: 27.10.2011 р. у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд констатує, що позивачемне було надано відомостей про оскарження дій державного реєстратора щодо внесення запису від 24.10.2011 р. № 10261430003008922, як і не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - ТОВ «Вордтекс-Авто», протягом 24.10.2011 р. (дата внесення відомостей) до 27.10.2011 р. (дата прийняття оспорюваного рішення).

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що прямими нормами Кодексу № 2755-VI передбачено підставою анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість саме наявність інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підприємства за його місцезнаходженням або відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу станом на дату анулювання, яка підтверджена засвідченою копією витягу та не спростовується позивачем. При цьому, нормами вказаного Кодексу не визначено, протягом якого часу має вноситися така інформація та яким чином має підтверджуватися.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 755, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За таких обставин, суд зазначає, що правомірність анулювання реєстрації платника податків на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Кодексу № 2755-VI обумовлена наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідного запису, зокрема, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відтак, судом встановлено, що рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси від 27.10.2011 р. № 259/15-210 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Вордтекс-Авто»(ідентифікаційний код 25206524) є обґрунтованим та законним.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів належними та допустимими доказами правомірність своїх дій. Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача.

З огляду на викладене, дослідивши обставини і докази адміністративної справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, враховуючи доводи сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності його витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.Л. Грицаєнко