Постанова № 20601039, 01.12.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Справа № 2а/2370/7936/2011

29.11.2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гришанові Д.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування наказу начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси № 1768 від 21.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Марадор»(далі-позивач) просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси (далі-відповідач) № 1768 від 21.06.2011 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»в звязку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження». Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»відповідно до наказу начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси № 1768 від 21.06.2011 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що державною податковою інспекцією у м. Черкаси 21.06.2011 року прийняте рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальності «Марадор»за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року.

Вказане рішення оформлене наказом державної податкової інспекції у м. Черкаси від 21.06.2011 року № 1768 за підписом начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси.

Підставою для проведення позапланової виїзної документальної перевірки в наказі зазначене ненадання пояснення та їх документального підтвердження на обовязковий запит органу державної податкової служби протягом 10 днів з дня отримання запиту.

На виконання вказаного наказу посадовими особами відповідача складено Акт від 22.06.2011 року № 1592/23-2/37478813 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»в звязку з ненаданням пояснень та їх документального підтвердження щодо формування податкового зобовязання та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року.

На думку позивача, Наказ відповідача № 1768 від 21.06.2011 року не відповідає вимогам закону, так як винесений з огляду на те, що відповідно до п. 78.1.1 Податкового кодексу України (далі - ПК), позивачем не було надано пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а відповідачу не було відомо про даний запит.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, представник відповідача позовних вимог не визнав та просив суд відмовити в їх задоволені в повному обсязі з підстав зазначених в письмовому запереченні.

Вислухавши доводи представників сторін та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 31.01.2011 року, код ЄДРПОУ: 37478813. Взятий на облік

Згідно з п. 73.3 ПК, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

На адресу позивача було направлено лист від 01.06.2011 року № 21997/23-121 з проханням надати пояснення та їх документальні підтвердження щодо подання та складання декларації з податку на додану вартість з квітень 2011 року, який надіслано підприємству рекомендованим листом з повідомленням про вручення і отримано позивачем 03.06.2011 року, що підтверджується копією повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 21.06.2011 року пояснень та підтверджуючих документів посадовими особами позивача надано не було.

Відповідно до п. 78.1.1 ПК за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

На підставі направлення від 21.06.2011 року № 165/01-1, виданого державною податковою інспекцією у м. Черкаси, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Коваленком В.І., згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п 78.1 ст. 78 ПК та відповідно до наказу державної податкової інспекції у м. Черкаси № 1768 від 21.06.2011 року, проведена позапланова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо формування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року.

22 червня 2011 року посадовими особами відповідача було здійснено вихід на юридичну адресу позивача відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію для вручення останньому копії наказу від 21.06.2011 року № 1768, а також направлення на перевірку від 21.06.2011 року № 165/01-1, але вручити вказані документи відповідальним посадовим особам позивача було неможливо у звязку з відсутністю посадових осіб підприємства за місцем його знаходження про що складено акт відповідача від 22.06.2011 року № 342/23/-2.

Згідно 75.1.2. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Зважаючи на викладені норми законодавства, прийняття начальником Державної податкової інспекції м. Черкаси Наказу № 1768 від 21 червня 2011 р. про проведення документальної виїзної перевірки позивача, на підставі п.п.78.1.4 ст.78 та ст.79 ПК, у звязку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень ТОВ «Марадор»на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, а також складення працівниками відповідача, на підставі вимог п.п.4.9 п.4 Порядку оформлення результатів невиїзних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року № 327 (із змінами та доповненнями) Акту про неможливість вручення наказу про проведення документальної виїзної перевірки № 342/23-2 від 22 червня 2011 р. посадовим особам ТОВ «Марадор», у звязку з незнаходженням посадових осіб ТОВ «Марадор»за юридичною та фактичною адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 248-А, кім. 405, відповідачем фактично було проведено невиїзну документальну перевірку. Представником відповідача також зазначено, що виїзна та невиїзна перевірка відрізняються між собою лише способом її проведення (з виходом на юридичну адресу або в приміщенні державної податкової інспекції), а за своєю суттю відмінностей не має.

Таким чином, суд не вбачає протиправності в діях Державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо проведення документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»та складення Акту перевірки від 22.06.2011 р. № 1592/23-2/37478813.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами та свідчать про необґрунтованість позовних вимог. Докази, подані відповідачем, підтверджують обставини, на які відповідач посилається та їх обґрунтування.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»до державної податкової інспекції у м. Черкаси про визнання протиправним та скасування наказу начальника державної податкової інспекції у м. Черкаси № 1768 від 21.06.2011 року, визнання протиправними дії державної податкової інспекції у м. Черкаси щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Марадор»відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко