Рішення № 20600730, 28.03.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1372/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:                                                                                Бондаренко В.М.

при секретарі:                                                                                 Троян В.Б.

розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 736,17 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що 03.03.2007 року відповідно до укладеного договору (про обслуговування та кредитування карткового рахунку) № 246-02-103ПБ/2007, Банк відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та відсотків за ним відповідно до кредитного договору –02.03.2009 р. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з цим Договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача. Відповідач, у встановлений Кредитним договором строк, взяті на себе зобов’язання не виконав. Станом на 12.01.2011 року загальна сума заборгованості відповідача становить 736,17 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість з’явитися в судове засідання відповідач суду не надав. Суд на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 246-02-103ПБ/2007 від 03.03.2007 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 уклала договір з позивачем та погодилася на його умови, розрахунок суми заборгованості, встановив наступне.

03.03.2007 року відповідно до укладеного договору (про обслуговування та кредитування карткового рахунку) № 246-02-103ПБ/2007, Банк відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну картку, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 5000 грн.

Однак, ОСОБА_1 в порушення умов договору не виконувала взятих на себе обов’язків, у зв’язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 736,17 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 58, 88, 212, 213, 215, 225, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 1049, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором № 246-02-103ПБ/2007 від 03 березня 2007 року станом на 12 січня 2011 року в розмірі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 17 коп., а також судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.

Суддя:ОСОБА_2