Рішення № 20600688, 04.01.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-4822/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 січня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю представника позивача:Крайнік М.В.

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суд

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4804,09 грн. та суму судового збору в розмірі 188,20 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1. Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводив. В результаті чого станом на 01.10.2011 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 4804,09 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП „Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію та судові витрати по справі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надав суду заперечення на позов, відповідно до змісту яких просила суд застосувати строк позовної давності.

Суд, заслухавши думку представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго, відповідно до „Правил надання населенню послуг водо-, теплопостачання і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1. Однак відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго не проводив. У результаті чого станом на 01.10.2011 року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго у сумі 4804,09 грн.

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, несуть усі обовязки що випливають з договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні відповідач просила застосувати строк позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідача (а.с. 4) встановлено, що заборгованість відповідачу за спожиту теплову енергію нарахована за останні три роки, а саме: з 01.10.2008 року по 01.10.2011 року та складає 4804,09 грн.

Таким чином, клопотання відповідача про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з нього вказану суму на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго та суму судового збору, сплаченого та документально підтвердженого позивачем при поданні позову до судових органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 526, 543 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2:

-на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.10.2011 року в сумі 4 804 (чотири тисячі вісімсот чотири) грн. 09 коп. (р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс Банк» м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250);

-на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго суму судового збору в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп. (р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс Банк»м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Бондаренко