Постанова № 20600665, 17.10.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 року Справа № 2а/2370/7346/2011

17.10.11

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваленка В.І.,

при секретарі Поповій Ю.Є.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»про стягнення 391382 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Городищенському районі Черкаської області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»про стягнення 391382 грн. 91 коп.

Позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в загальному розмірі 391382 грн. 91 коп.

Позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в загальному розмірі 391382 грн. 91 коп.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що не визнає адміністративний позов про стягнення з нього заборгованості у заявленому розмірі 391382 грн. 91 коп. На думку відповідача, він правомірно відніс до складу валових витрат грошові кошти сплачені за придбані товари приватному підприємству «Торгкомерс 2009»та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на підставі укладених з цими особами договорів. Більш того, відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що при проведенні перевірки посадові особи позивача не врахували первинних документів, які підтверджують подальше використання частини товарів, придбаних у зазначених контрагентів, для здійснення власної господарської діяльності. З цих підстав просив відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши наявні матеріали справи, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що між відповідачем та ПП «Торгкомерс 2009»було укладено договір поставки № СФ-1315/09, на виконання умов якого ПП «Торгкомерс 2009»реалізувало відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 320833 грн. 33 коп. без ПДВ, які були отримані на підставі видаткових накладних № РН-1315 від 30.10.2009 року, № РН-1330 від 01.11.2009 року, № РН-1687 від 01.12.2009 року та отриманих податкових накладних № 1315 від 30.10.2009 року, № 1330 від 01.11.2009 року, № 1687 від 01.12.2009 року.

Крім того, між відповідачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір № 536/12 від 15.12.2009 року, на виконання умов якого остання реалізувала відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 292249 грн. 72 коп. без ПДВ, які були отримані на підставі видаткових накладних № РН-2535 від 21.12.2009 року, № РН-1222 від 26.05.2010 року, № РН-1243 від 29.05.2010 року та отриманих податкових накладних № 2535 від 21.12.2009 року, № 1222 від 26.05.2010 року, № 1243 від 29.05.2010 року.

Усього за операціями по виконанню даних договорів відповідачем отримано товарно-матеріальні цінності на суму 613084 грн. 00 коп. Дана сума віднесена відповідачем до складу валових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлення, виданого державною податковою інспекцією у Городищенському районі Черкаської області, працівниками державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області була проведена планова виїзна перевірка фінансовогосподарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009р. по 30.06.2010р., за результатами якої складений акт № 1142/23-009/22807944 від 15 грудня 2010 року.

27 грудня 2010 року позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000542310/0, в якому вказано, що на підставі акту перевірки №001142/23-009/22807944 від 15.12.2010р., яким встановлено порушення відповідачем п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) та згідно п.п. 17.1.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (чинного до 01.01.2011р.), відповідачеві визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств 219461 грн. 00 коп., у тому числі: за основним платежем 153271 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 66190 грн. 00 коп.

Також, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010р. № 0000552310/0, в якому вказано, що на підставі акту перевірки № 001142/23-009/22807944 від 15.12.2010р., яким встановлено порушення відповідачем п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997р. (чинного до 01.01.2011р.) (далі Закон № 168/97) та згідно п.п. 17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ, відповідачеві визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем податок на додану вартість 183924 грн. 00 коп., у тому числі: за основним платежем 122616 грн. 00 коп., за штрафними санкціями 61308 грн. 00 коп.

Такі висновки в акті перевірки №001142/23-009/22807944 від 15.12.2010р. щодо вчинених порушень зроблені позивачем на підставі актів державної податкової інспекції у м. Черкаси №1548/23-2/36299933 від 13.07.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Торгкомерс-2009»з питань повноти та правомірності декларування податкового кредиту та податкових зобовязань з податку на додану вартість за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року та № 558/17-21/3032818503 про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 за період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року. Зі змісту цих актів вбачається, що місцезнаходження ПП «Торгкомерс-2009»не встановлено; інформація про наявність у власності ПП «Торгкомерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3 нерухомого, рухомого чи орендованого майна відсутня; не встановлено фактичного виду діяльності ПП «Торгкомерс-2009»та СПД ФОП ОСОБА_3; встановлено відсутність у ПП «Торгкомерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3 трудових ресурсів, торгівельного обладнання, торгівельних площ, складських приміщень, транспортних засобів тощо.

Таким чином, державна податкова інспекція у м. Черкаси робить висновки, що господарські операції за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року щодо придбання ПП «Торгкомерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3 товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу ними товарів (робіт, послуг) контрагентам-покупцям не підтверджуються у світлі реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, що є економічно необхідним для здійснення господарських операцій.

Крім того, актами перевірки вказано на нікчемність правочинів укладених між ПП «Торгкомерс 2009», СПД ФОП ОСОБА_3 та їх основними контрагентами-покупцями, у тому числі і відповідачем згідно накладних №РН-1687 від 01.12.2009 року, №РН-1315 від 30.10.2009 року, №РН-1330 від 01.11.2009 року на загальну суму 320833 грн. 33 коп. та накладних №РН-2535 від 21.12.2009 року, №РН-1243 від 29.05.2010 року, № РН-1222 від 26.05.2010 року на загальну суму 221333 грн. 00 коп. згідно п.п. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України.

На підставі наведеного, позивач в акті перевірки №001142/23-009/22807944 від 15.12.2010р. робить висновки, що ТОВ «Кристал»на порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно сформувало валові витрати по операціях з придбання товару в ПП «Торгкомерс 2009»в сумі 320833 грн. 00 коп., в тому числі в IV кварталі 2009 року на суму 320833 грн. 00 коп., оскільки ПП «Торгкомерс 2009»безпідставно сформувало податкові зобовязання за рахунок видаткових накладних, виписаних на продаж товарів на адресу ТОВ «Кристал»на загальну суму 320833 грн. 00 коп., а тому вони не можуть розглядатись в якості належного підтвердження валових витрат, оскільки ці накладні не мають статусу юридично значимих.

Також, позивачем встановлено, що ТОВ «Кристал»на порушення п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно сформовані валові витрати по операціях з придбання товару в СПД ФОП ОСОБА_3 в сумі 221333 грн. 00 коп., в тому числі в IV кварталі 2009 року на суму 292249 грн. 00 коп., ІІ квартал 2010 року в сумі 208916 грн. 00 коп., оскільки СПД ФОП ОСОБА_3 безпідставно сформовано податкові зобовязання за рахунок видаткових накладних, виписаних на продаж товарів на адресу ТОВ «Кристал»на загальну суму 221333 грн. 00 коп., а тому вони не можуть розглядатись в якості належного підтвердження валових витрат, оскільки ці накладні не мають статусу юридично значимих.

Суд погоджується з такою позицією позивача, оскільки відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Суд вважає неправомірним включення відповідачем до складу податкового кредиту загальної суми податку на додану вартість 122616 грн. 00 коп. на підставі податкових накладних № 1687 від 01.12.2009 року, № 1330 від 01.11.2009 року, № 1315 від 30.10.2009 року, № 2535 від 21.12.2009 року, № 1243 від 29.05.2010 року, № 1222 від 26.05.2010 року тому, що наявність податкових накладних є обовязковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, проте не є вичерпною.

Відповідачем не надано належних доказів, крім податкових та видаткових накладних, на підтвердження реальної поставки товару від ПП «Торгкомерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України №168/97 (чинного до 01.01.2011р.) платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 4 Закону України №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

У п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97 визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168/97 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Факт сплати коштів сам по собі не є безумовним свідченням того, що поставка мала місце. Однією з умов для віднесення відповідних витрат до складу валових та отримання права на податковий кредит з ПДВ є фактичне здійснення господарських операцій.

Оскільки, як встановлено судом, контрагенти-постачальники не поставляли товар на адресу ПП «Торгкомерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3, то відповідно останні не могли поставити такий товар на адресу відповідача.

Отже, суд дійшов до висновку, що видаткові та податкові накладні, отримані відповідачем від ПП «Торгкомерс 2009»та СПД ФОП ОСОБА_3 не є підставою для віднесення відповідних витрат до складу валових та не є підставою відображення ТОВ «Кристал»податкового кредиту.

При вирішенні даного спору, суд враховує, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2011р. в адміністративній справі № 2а/2370/34/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»до державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2010 року № 0000542310/0 та № 0000552310/0 позовні вимоги задоволено, а вказані податкові повідомлення рішення скасовано.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011р. зазначена постанова суду першої інстанції скасована, а в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»до державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.12.2010 року № 0000542310/0 та № 0000552310/0 відмовлено. Постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 19.05.2011р.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В силу положень частини 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи зазначене, є всі підстави вважати законними податкові повідомлення-рішення позивача від 27.12.2010 року №0000542310/0 та №0000552310/0, оскільки їх правомірність на підлягає повторному доказуванню.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, суми грошового зобов'язання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях ДПІ у Городищенському районі від 27.12.2010 року № 0000542310/0 та № 0000552310/0 вважаються узгодженими з 19.05.2011 року.

Абзацом 2 пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

В порушення вимог даної норми відповідачем не погашено узгоджену суму грошового зобов'язання, визначену у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Городищенському районі від 27.12.2010 року № 0000552310/0, відбулося лише часткове її погашення у сумі 3438 грн. 24 коп.

Судом встановлено, що після узгодження вказаних сум, відповідачем до ДПІ у Городищенському районі подано ряд податкових декларацій з податку на додану вартість та уточнюючих розрахунків відповідно до яких ним як збільшувалась, так і зменшувалась сума податкового зобов'язання з даного податку.

Так, збільшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість відбулося згідно: уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 02.08.2011 року № 9005701720 на суму 4738 грн. 00 коп., від 16.08.2011 року № 9006668101 на суму 19284 грн. 00 коп., від 16.08.2011 року 9006842520 на суму 5596 грн. 00 коп., від 08.09.2011 року №9007343044 на суму 2328 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 31946 грн. 00 коп.

Зменшення суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість відбулося згідно: нової звітної податкової декларації з податку на додану вартість за червень місяць 2011 року від 15.07.2011 року на суму 8007 грн. 00 коп., уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 16.08.2011 року № 9006668114 на суму 19284 грн. 00 коп., від 16.08.2011 року № 9006842435 на суму 5596 грн. 00 коп., від 16.08.2011 року № 9006842211 на суму 3193 грн. 00 коп., від 08.09.2011 року № 9007343040 на суму 122 грн. 00 коп., всього на загальну суму 36202 грн. 00 коп.

Усього за результатами уточнення сум податкових зобов'язань, задекларованих у податкових деклараціях з податку на додану вартість у попередніх періодах, відповідачем зменшено суму таких зобов'язань на 4256 грн. 00 коп.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою сум узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нарахована пеня у сумі 663 грн. 62 коп., яка зарахована до складу податкового боргу.

Отже, сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість з урахуванням часткової сплати, корегування та нарахування пені, становить 176893 грн. 38 коп.

Суд зазначає, що в порушення вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України відповідачем не повністю сплачено і суму узгодженого грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Городищенському районі від 27.12.2010 року № 0000542310/0, а саме: мали місце лише часткова сплата у сумі 5069 грн. 57 коп., а відтак за ним рахується податковий борг за грошовим зобов'язанням з податку на прибуток підприємств, визначеним у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Городищенському районі від 27.12.2010 р. №0000542310/0, у сумі 214391 грн. 43 коп.

Як встановлено судом у зв'язку з несвоєчасною сплатою сум узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємств відповідачу нарахована пеня у сумі 98 грн. 10 коп., яка зарахована до складу податкового боргу.

Отже, сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток підприємств з урахуванням часткової сплати та нарахування пені становить 214489 грн. 53 коп.

Таким чином, як встановлено судом, у відповідача обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість в загальному розмірі 391382 грн. 91 коп., що також підтверджується даними зворотного боку облікової картки відповідача.

Згідно підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал», що знаходиться за адресою: 19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. Героїв Чорнобиля, 157, кв. 53, ідентифікаційний код 22807944 в дохід бюджету через державну податкову інспекцію в Городищенському районі Черкаської області, що знаходиться за адресою: 19500, Черкаська обл., м. Городище, вул. Миру, 119, ідентифікаційний код 34393334 податковий борг в сумі 391382 грн. (триста девяносто одна тисяча триста вісімдесят дві) грн. 91 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанови складений 21.10.2011р.