Постанова № 20600394, 08.08.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Справа № 2а/2370/6338/2011

08.08.11

14 год. 40 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

за участю:

прокурора Пампущенко Ю.В.,

представника позивача Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-1»про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся прокурор міста Черкаси в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, в якому просить стягнути в примусовому порядку з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-1»фінансові санкції в розмірі 1700 грн. за порушення вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ (далі Закону № 2344-ІІІ), а саме за надання послуг з регулярних спеціальних перевезень пасажирів без належного оформлення встановлених законодавством документів.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили стягнути фінансові санкції з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-1»в розмірі 1700 грн. з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позов чи клопотання про відкладення справи не надав, а тому суд вирішив розглянути справу за його відсутності за наявним матеріалами справи.

Заслухавши пояснення та доводи прокурора і представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 березня 2011 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області була здійснена перевірка відповідача щодо дотримання останнім вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. За результатами перевірки було складено акт № 214865, з якого вбачається, що водій відповідача, керуючи транспортним засобом марки ISUZU державний номер НОМЕР_1, здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруту «Черкаси Львів»без оформлення належних документів: відсутня індивідуальна контрольна книжка водія, чим порушено вимоги Закону № 2344-ІІІ та наказу Мінтрансзв'язку № 340 від 07.06.2011 р.

26.04.2011 р. за результатами проведеної перевірки територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Черкаській області винесена постанова про застосування фінансових санкцій № 124509, згідно якої відповідачу нараховано санкції в сумі 1700 грн., що передбачено як відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників, а саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення належних документів, перелік яких визначений Законом № 2344-ІІІ.

Стаття 39 Закону № 2344-ІІІ визначає перелік таких документів для водія автобуса посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Крім того, оскільки відповідач здійснював регулярні перевезення пасажирів без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія, він також не дотримався Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 р. за N 340, встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі водії) та порядок його обліку.

Розділом VI вище зазначеного положення встановлено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 500 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані тахографами (контрольний пристрій, який встановлюється на транспортний засіб для показу та реєстрації інформації про рух ТЗ). Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку згідно додатку 3 цього Положення.

Відповідач був належним чином повідомлений про розгляд матеріалів стосовно проведеної перевірки щодо його діяльності, а також про прийняту постанову про застосування до відповідача фінансових санкцій. Проте в добровільному порядку суму штрафу до бюджету не сплатив.

Пунктом 4 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. №1190 (далі Положення) передбачено, що Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, як урядовий орган державного управління, відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів.

Згідно вимог пункту 8 Положення, Міністерство транспорту та зв'язку України наказом № 888 від 14.12.2005 р. затвердило Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 р. за № 1573/11853. За пунктом 1 цього Положення територіальний орган Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в Черкаській області є територіальним структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті без права юридичної особи.

Пунктами 4, 5 Положення визначені основні завдання територіальних управлінь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у відповідному регіоні, а саме: здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Крім того територіальні управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, відповідно до покладених на них завдань здійснюють державний контроль за суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок). Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що одним з органів державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, та її територіальне управління в Черкаській області.

Згідно вимог статті 6 Закону та пункту 4 Порядку, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення перевірок.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до субєктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення субєкта господарювання та ліквідації його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Пунктом 2 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачається застосування санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників, а саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, судом встановлено факт порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, за яке згідно статті 60 Закону № 2344-ІІІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-1»на думку суду правомірно застосовано фінансову санкцію у розмірі 1700 грн.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті України на стягнення з відповідача 1700 грн. заборгованості по сплаті фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

На підставі викладеного, керуючись статей 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеравто-1», ідентифікаційний код 33699812, у дохід бюджету через Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті України фінансові санкції в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений 11 серпня 2011 року.

Суддя С.М. Гарань