Постанова № 20599679, 22.12.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 2-а-3697/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

за участю секретаря: Багненко Т.В.,

ОСОБА_1, представника - ОСОБА_2

представника Управління - Руссу Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про захист прав шляхом визнання протиправними дій щодо організації і проведення перевірки та за позовом Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

встановив:

ОСОБА_1(далі-ФОП) звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області (далі-Управління) про захист прав шляхом визнання протиправними дій щодо організації і проведення перевірки.

Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 13 вересня 2011 року зазначені справи були об"єднані в одне провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовані тим, що 03 червня 2011 року Управлінням у справах захисту прав споживачів у Херсонській області винесено рішення № 7 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення", яким на приватного підприємця накладено штраф у розмірі 10000,00 грн.

Вважає дії щодо складання акту перевірки № 000164 від 18.05.2011 року та рішення № 7 від 03 червня 2011 року про накладення штрафу суперечать нормам діючого законодавства та підлягають скасуванню у зв"язку з тим, що вказані документи винесені за відсутності належних правових підстав для їх складання.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області обгрунтовані тим, що посадовою особою Управління було зафіксовано ознаки порушення Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення", за що до приватного підприємця було прийнято рішення від 03 червня 2011 року про застосування штрафу в сумі 10000,00грн.

Представник Управління в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть у справі, свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши обставини справи, які мають значення для вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області підлягають задоволенню з огляду на наступне.

18.05.2011 року головним спеціалістом ОСОБА_4 (посвідчення від 14.07.2010 року) та головним бухгалтером ОСОБА_5 (посвідчення від 03.11.2010 року № 29) на підставі направлення на перевірку від 18.05.2011 року № 269, згоди Держспоживстандарту України від 12.05.2011 року № 03/18-3852-2011, наказу Управління від 16.05.2011 року № 39 було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері торгівлі та ресторанного господарства у кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", розташованого за аресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1.

Перед початком перевірки додержання обов"язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі спеціалісти управління представили офіціанту і бармену для огляду службові посвідчення, направлення на право проведення перевірки, повідомили про мету та характер перевірки.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення вимог п. 10, 11, 38 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 року № 833 "Про затвердження порядку проведення торгівельної діяльності та торгівельного обслуговування населення" (далі-Порядок), вимог п. 1.8, 1.9, 2.2, 3.4, 3.6 Наказу МЕ та з ПЕІУ від 24.07.2002 року № 219 "Про затвердження Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства" (далі-Правил), а саме: відсутній експлуатаційний дозвіл для потужностей (об"єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, в кафе "Куточок споживача" не дооформлено, відсутній журнал реєстрації перевірок, меню та прейскурант цін не дооформлено (відсутні підписи керівника, бухгалтера та матеріально-відповідальної особи та не скріплені печаткою суб"єкта господарювання, на час перевірки не надано технологічні та калькуляційні картки на виготовлену продукцію, на час перевірки не надано особові медичні книжки працівників кафе, перевірити вагу страв на кухні та правильність наливу не представилось можливим через відмову працівників.

Крім того, в порушення вимог ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення" та п. 3.10 "Правил роботи закладів ресторанного господарства" встановлено, що у "Куточку споживача" відсутня наочна інформація про наявність та розташування місць для паління, та про шкоду, яку завдає здоров"ю людини куріння тютюнових виробів. У кафе знаходиться один спільний зал для курців та осіб, що не палять, однак місця для паління розташовані так, що тютюновий дим розповсюджується на територію всього кафе, створюючи димову завісу, на кожному столику стоять попільнички.

За результатами перевірки було складено акт № 000164 від 18.05.2011 року, працівникам кафе залишено запрошення для приватного підприємця ОСОБА_1 з"явитись до Управління 20.05.2011 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення" у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається з відповідного графічного знаку та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров"ю!".

У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять.

В судовому засіданні, допитана у якості свідка ОСОБА_6 не змогла чітко зазначити кількість відведених місць для курців та не курців та кількість табличок із зазначенням місць для осіб, які палять.

Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов"язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про рошташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров"ю людини куріння тютюнових виробів.

У місцях для куріння має бути розміщено графічний знак з текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров"ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров"ю!".

Стаття 20 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення" зазначає, що про вчинення правопорушення, зазначеного у частині 2 цієї статті, уповноваженою особою спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, складається акт який разом з письмовим поясненням керівника відповідного суб"єкта господарювання та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів надсилається посадовій особі, яка має право накладати фінансові санкції.

Фінансові санкції, передбачені частиною 2 цієї статті, накладаються керівником, заступниками керівника спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, стандартизації, метрології, керівником чи заступниками керівника управлінь, які засвідчують факт порушення.

Рішення про накладення фінансових санкцій приймається протягом 10 днів після отримання документів, зазначених у частині 6 цієї статті. Рішення про накладення фінансових санкцій оформляється постановою, що надсилається суб"єкту господарювання, на якого накладено фінансові санкції, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

03 червня 2011 року відбувся розгляд справи про порушення ст. 13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення" в частині невідведення в кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" для осіб, які не курять, не менше ніж половини площі цього громадського місця, за резутьтатами розгляду було прийнято постанову № 7 від 03 червня 2011 року, відповідно до якої до приватного підприємця ОСОБА_1 було застосовано санкції у вигляді штрафу у розмірі 10 тис. грн.

Приватний підприємець двічі запрошувалась на розгляд справи з пропозицією надати необхідні документи та пояснення відносно порушень, зазначених у акті, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористалася та до Управління не прибула, жодного пояснення чи клопотання про перенесення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов до висновку, що Управлінням у справах захисту прав споживачів у Херсонській області як суб'єктом владних повноважень при складанні протоколу № 000164 від 18.05.2011 року та рішення № 7 від 03.06.2011 року про накладення штрафу, що оскаржуються, додержано приписів статті 19 Конституції України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають, а позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158 -163, 167 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області про захист прав шляхом визнання протиправними дій щодо організації і проведення перевірки - відмовити.

Позовні вимоги Управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1(ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави для зарахування до державного бюджету м. Херсона (ГУДКУ у Херсонській обл., МФО 852010, код 21081100, р/р 31116106700002. ОКПО 24104230)10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 грудня 2011 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 5.1.2