Постанова № 20598625, 19.10.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2011 р.

10 год. 50 хв.Справа № 2а-1630/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Лисенка В. А.,

представника відповідача - Горбунової К. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ксєлєн"

до державної податкової інспекції у м. Херсоні

про скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ксєлєн" (далі ТОВ"Ксєлєн", позивач) звернулось до суду з позовом державної податкової інспекції у м.Херсоні (далі ДПІ, відповідач) про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2011 р. №0000930700/0, яким Товариству зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму податку на додану вартість (далі ПДВ)за квітень 2008 року на 733 826,00 грн.

Спірне податкове повідомлення-рішення складене на підставі акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки ТОВ"Ксєлєн" від 17.02.2011 р. №434/07-0/35120169 (далі акт перевірки). Здійснивши перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ, поданого за квітень 2008 р., податковий орган дійшов висновку, що позивачем в порушення п.п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі Закон № 168/97-ВР) завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за квітень 2008 р. на 733826,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просить визнати незаконним оскаржуване податкове повідомлення-рішення, посилаючись на те, що відповідач під час проведення перевірки не зясував всіх обставин декларування бюджетного відшкодування та не належним чином застосував норми податкового законодавства при оцінці обставин декларування цього бюджетного відшкодування. Стверджує, що бюджетне відшкодування з ПДВ задеклароване ним у звязку із декларуванням у складі податкового кредиту операцій з внесенням до статутного фонду майна засновником ТОВ "Ксєлєн" (м.Київ) на суму ПДВ 733826,00грн. Передача майна оформлена податковими накладними від 17.09.2007р. № 1709-02 та від 17.09.2007р. № 1709-01, а оплатою за отримане майно позивач вважає отримання засновником частки статутного фонду, тобто права отримувати у подальшому відповідної частки прибутку Позивача. Так як, за пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР головним є фактична оплата, а не форма такої оплати, позивач вважає, що він виконав всі вимоги для декларування та отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, яке виникло внаслідок передачі майна ТОВ "Кселен" (м. Київ).

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, вважає висновки акту перевірки та спірне податкове повідомлення-рішення такими, що відповідають вимогам податкового законодавства України. На думку відповідача, передача у власність корпоративних прав внаслідок внесення до статутного фонду майна не є господарською операцією, не може бути бартерною операцією і тому не може вважатись оплатою за передане у власність позивача майно. Відсутність факту оплати вартості поставленого майна не дає право позивачеві декларувати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість по цим операціям.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що намір отримати бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 733826,00 грн. позивач відобразив у серпні 2010 р. шляхом надання уточнюючого розрахунку бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2008 р. та надання у липні 2010 р. уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларації за квітень 2008 року.

За вказаними виправленнями позивач задекларував бюджетне відшкодування з ПДВ у сумі 733826,00 грн. у звязку з отриманням у якості внесків до статутного фонду майна від ТОВ "Кселен" (М. Київ) на суму ПДВ 733 826,00 грн. Підставою для декларування податкового кредиту та бюджетного відшкодування були податкові накладні, складені ТОВ "Кселен", від 17.09.2007 р. №1709-01 та від 17.09.2007 р. № 1709-02 по нарахуванню податку на додану вартість у сумі 733 8216,00 грн., у звязку з передачею майна , як внеску до статутного фонду позивача.

Позивач як юридична особа був зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради 24.05.2007 р.

Загальними зборами Учасників ТОВ "Ксєлєн" (протокол зборів від 12.09.2007 р. № 2) до складу учасників ТОВ "Ксєлєн" було включено ТОВ "Кселен" (м. Київ) та збільшено статутний капітал ТОВ "Ксєлєн", визначивши його у розмірі 4444954,91 грн. Частка нового учасника ТОВ "Ксєлєн" - ТОВ "Кселен", склала 99,06% статутного капіталу позивача. Внесок ТОВ "Кселен" сформований майном, а саме будівлями та спорудами санаторія-профілакторію, що знаходиться за адресою: Придніпровський спуск, 8, м. Херсон, загальною вартістю 4 300 000,0 грн.

Зміни щодо засновників до статутних документів позивача були внесені 17.09.2007 р. Податкові накладні ТОВ "Кселен" (м. Київ) на нарахування податку на додану вартість від передачі майна позивачеві складено 17.09.2007 р., тобто у день внесення змін до статутних документів позивача.

На підтвердження фактичної передачі майна у якості внеску до статутного фонду позивача від ТОВ "Кселен" (м. Київ) позивачем надано акт приймання-передачі будівель та споруд санаторія профілакторію, що знаходиться за адресою: м. Херсон Придніпровський спуск, буд. 8., складений 04.12.2007 р. За цим актом директор ТОВ "Кселен" (м. Київ) Юрчук В. В. передав фізичній особі Баланді О. І. майно санаторія профілакторію, тобто майно, яке призначалось для передачі позивачеві, фактично було передано фізичній особі Баланді О. І.

За наданими суду документами, фізична особа Баланда О.І. був засновником позивача у момент його первинної державної реєстрації та залишався засновником при реєстрації наступних змін складу учасників.

Позивач 12.12.2007 р. зареєстрував у виконкомі Херсонської міської ради нову редакцію статуту ТОВ "Ксєлєн" (м. Херсон). Відповідно до внесених змін з 12.12.2007 р. учасниками позивача є гр. Юрчук В.В. та гр. Баланда О.І., тобто з 12.12.2007р. ТОВ "Кселен" (м. Київ) виключено із складу учасників ТОВ "Ксєлєн".

Позивач не надав суду належних доказів на підтвердження факту передачі майна у якості внесків до статутного фонду від ТОВ "Кселен" (м. Київ), натомість, надані докази (акт прийому передачі 04.12.2007 р.) свідчать, що це майно було передано фізичній особі Баланді О. І.

Відповідно до п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону № 168/97-ВР податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Отже, ТОВ "Кселен" (м. Київ) мав право скласти податкову накладну на визначення зобовязань з ПДВ при передачі майна у якості внесків до статутного фонду позивача тільки після фактичної передачі майна позивачеві.

За приписами пп7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп. 7.7.1 ст.7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.7.2 Закону № 168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Таким чином, оскільки відсутні будь-які докази щодо передачі зазначеного майна від ТОВ "Кселен" до статутного фонду ТОВ "Ксєлєн", податкові накладні про нарахування ПДВ у сумі 733 826,00 грн., складені за цими операціями, не можуть бути підставою для формування податкового кредиту та бюджетного відшкодування.

На думку суду, відсутність фактичної передачі майна не дозволяє використовувати це майно у господарській діяльності платника податку в межах його оподатковуваних операцій, тому позивач неправомірно включив податкові накладні від 17.09.2007р. №№ 1709-01,1709-2 до податкового кредиту і, як наслідок, неправомірно задекларував бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 733826,00 грн. по операціям з ТОВ "Кселен" (м. Київ).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що повідомлення-рішення від 18.02.2011 р. №0000930700/0, яким Товариству зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ на 733 826,00 грн. прийняте в порядку та у спосіб, встановлені законом, підстави для визнання рішення незаконним та його скасування відсутні, а, отже, в задоволенні позовних вимог ТОВ"Ксєлєн" належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Ксєлєн" до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2011 р. №0000930700/0 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 жовтня 2011 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.1