Постанова № 20598414, 06.10.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р.

11 год. 05 хв.Справа № 2а-1796/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

приватного підприємця ОСОБА_1,

представника ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області - Родіонової Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області <3-я особа >про скасування рішення про застосування фінансових санкцій та за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних фінансових санкцій,

встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі ППОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області (далі РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області) про захист порушених прав, визначених статтею 58 Конституції України, шляхом скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 28 лютого 2011 р. №210663-2121-32.

РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області звернулось до суду з позовом про стягнення з ППОСОБА_1 штрафу у розмірі 6800,00 грн., визначеного спірним рішенням.

Ухвалою суду від 16 червня 2011 р. справи за названими позовами обєднані в одне провадження для спільного розгляду та вирішення.

В судовому засіданні ППОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, пояснила, що її було притягнуто до відповідальності за продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без наявності статусу субєкта господарювання громадського харчування. Вважає, що такого порушення вона не допускала, оскільки в магазині, де вона здійснює підприємницьку діяльність, вино реалізовувалося на винос, без можливості споживання його на місці, тобто в окрему тару. Крім того, на її думку, до повноважень керівника РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області не належить прийняття рішень про застосування фінансових санкцій. З цих підстав рішення про застосування до неї штрафних санкцій підлягає скасуванню.

Представник РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області проти задоволення вимог ППОСОБА_1 заперечувала, наполягала на тому, що приватним підприємцем було порушено вимоги Закону України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Так, позивачка, придбаваючи вино, здійснювала його розфасовку в іншу тару, що слід розглядати як продаж "на розлив", незважаючи на те, чи вживались спиртні напої в приміщені торгівельного закладу чи поза його межами. Вважає спірне рішення правомірним, просила стягнути визначену ним суму штрафу до державного бюджету та відмовити в скасуванні рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

28 лютого 2011 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області проведено фактичну перевірку ПП ОСОБА_1 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. За результатами перевірки складено акт №25/32/01/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями на розлив (продаж 1 л вина "Мускат" за ціною 18,50 грн.) субєктом господарювання, який не має статусу субєкта господарювання громадського харчування, що є порушенням ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі Закон №481/95-ВР).

На підставі акту перевірки та відповідно до статті 17 зазначеного Закону рішенням начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області від 28.02.2011 р. №210663-2121-32 до ППОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Відповідно до п. 2 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 р. № 854 роздрібною торгівлею алкогольними напоями є діяльність з продажу алкогольних напоїв безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.

За приписами ст. 15-3 Закону №481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що продаж алкогольних напоїв на розлив є різновидом роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Обовязковою умовою торгівлі алкогольними напоями на розлив є наявність у субєкта господарювання статусу суб'єкта господарювання громадського харчування.

Законодавством України не передбачено такого виду торгівлі алкогольними напоями як "реалізація на винос… в окрему тару, що закручується".

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт розливу спиртних напоїв працівниками закладу в іншу тару, але, тільки виходячи з того, що реалізовані напої не вживались в приміщенні, не вважає, що це продаж на розлив, що, на думку суду, є помилковим.

Тому суд погоджується із РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області в тому, що приватним підприємцем фактично здійснювалась торгівля алкогольними напоями на розлив за відсутності в останнього статусу суб'єкта господарювання громадського харчування.

Посилання ПП ОСОБА_1 в обґрунтування своїх позовних на відсутність повноважень у керівника РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області на прийняття спірного рішення суд також вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують правомірності цього рішення.

За змістом Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації (далі ДПА) України від 10.02.2007 р. № 71 Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Департамент) функціонує як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової адміністрації України (пункт 1.1).

Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 6.1).

До функцій Регіональних управлінь у межах їх компетенції здійснюють серед іншого належить:

- контроль за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

- проведення перевірок діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів;

- застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;

-запобігання незаконному виробництву та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України;

- звернення до суду з позовами, в тому числі про стягнення з суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами (п. 6.4).

Таким чином, суд вважає, що рішення від 28.02.2011 р. №210663-2121-32 про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій прийняте в порядку та у спосіб, встановлені законодавством, підстави для визнання рішення протиправним та його скасування відсутні, а, отже, в задоволенні вимог ПП ОСОБА_1 належить відмовити.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог РУ Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області про стягнення з ПП ОСОБА_1 штрафних санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800, 00 грн., визначеного спірним рішенням.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

В задоволені позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 28.02.2011 року № 210663-2121-321 відмовити повністю.

Позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області задовольнити повністю, стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 штраф в сумі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31116106700002, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 жовтня 2011 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.4