Ухвала суду № 20597740, 21.12.2011, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 11-1370/11 Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ставнійчук В.С.

Доповідач : Федчук В.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.,

суддів: Сілаков С.М., Бурденюк С.І.

за участю прокурора: Миколайчука Д.Г.

розглянула 21 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13.10.2011 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1,

українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, раніше судимого

10 листопада 2010 року вироком Томашпільського

районного суду Вінницької області за ст. 185 ч. 3,

75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі

із звільненням від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком на два роки, засудженого

за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Томашпільського районного суду від 10 листопада 2010 року у виді трьох років позбавлення волі та остаточно визначити покарання чотири роки і шість місяців позбавлення волі, рахуючи початок строку відбування покарання з 13 жовтня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 1125 грн. 12 коп. витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз (код 24525055 ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31250272210172, МФО 802015).

Вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_3 вироком Томашпільського районного суду від 10 листопада 2010 року, будучи засудженим за ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин за таких обставин.

Так, 27 липня 2011 року біля 23 год. ночі, ОСОБА_3, діючи повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля ставу в с. Марківка Томашпільського району Вінницької області, із корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння чужим майном, почав наносити потерпілому ОСОБА_4 удари руками по обличчю, тулубу, голові та інших ділянках тіла, заподіявши при цьому тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи №179 від 10.08.2011 року у вигляді крововиливу волосяної частини голови, синця і садна обличчя, які за ступенем тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень. Після цього з кишені штанів потерпілого відкрито викрав мобільний телефон марки «МОТОРОЛА-V-3»ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю 537,60 грн., після чого з місця пригоди зник, чим заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 просить вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року змінити помякшивши покарання ОСОБА_3 застосувавши відносно нього ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просить апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи, та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.

Винуватість ОСОБА_3 у злочині, за який його засуджено, встановлена його ж зізнанням, зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом огляду місця події, яким є житловий будинок по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_3 працівниками міліції було виявлено і вилучено мобільний телефон «МОТОРОЛА»(а.с. 6 7), явкою з повинною засудженого (а.с. 3), поясненнями потерпілого ОСОБА_4 (а.с. 4) та іншими матеріалами справи, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.

Суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України і призначив йому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України врахувавши при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Зокрема призначаючи ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд врахував, що він раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку та в стані алкогольного спяніння, на шлях виправлення не став. За таких обставин виправлення і перевиховання засудженого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене йому покарання відповідає вимога закону і являється справедливим.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2011 року щодо нього без змін.

Суддя:

З оригіналом вірно: