Постанова № 20597698, 23.08.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 р. Справа № 2а-8933/08/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Горшков В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 <3-я особа >про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції в сумі 5594,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.07.2008 р. та 18.07.2008р. при проведенні перевірки відповідача, щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг суб'єктами підприємницької діяльності, було встановлено ряд порушень. Про що, складено акти від 09.07.2008 №21190016/2306, та від 19.07.2008 р. №21190032/2306. Відповідно на підставі актів перевірки прийняті рішення про застосування штрафних фінансових санкцій на загальну суму 5594,50 грн.

Сторони надали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких просить закрити провадження по справі. Заперечення мотивовані тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, не визначено змісту позовних вимог, щодо захисту порушеного права позивача. Вважає, що процесуальний порядок, передбачений КАС України не передбачає оскарження дій фізичних осіб. КАС України не передбачає такого способу захисту порушених прав суб'єкта владних повноважень, як стягнення з фізичної особи фінансових санкцій. Відповідач у запереченнях зазначає, що адміністративно - господарські санкції є притягнення до відповідальності, і не є публічно-правовими відносинами. Також вважає, що законом не передбачено право податкового органу звертатись до адміністративного суду з вимогою примусити фізичну особу виконувати рішення про застосування штрафної санкції. Також вважає, що до відповідача застосовано штрафні санкції не передбачені законом, що є грубим порушенням ст. 58 Конституції України. Відповідно до викладеного просить закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 4. ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, суд встановив наступне.

09.07.2008 року було проведено перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Під час перевірки було встановлено, порушення порядку використання торгового патенту, який не знаходився на відповідному місці. Невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій, неоприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси. Продаж тютюнових виробів за цінами вищими ніж максимально встановлені роздрібні ціни виробником.

За результатами перевірки складено акт від 09.07.2008 №21190016/2306.

За результатами перевірки на підставі акту перевірки ДПІ у м. Херсоні прийняті наступні рішення про застосування штрафних санкцій:

- від 18.07.2008 №0001332301 на суму 320,00 грн. - за порушення норм ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності";

- від 18.07.2008 №0001312301 на суму 875,00 грн. за порушення норм п. 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг";

- від 18.07.2008 №0001322301 на суму 708,00 грн. відповідно до Указу Президента від 12.06.1995 №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки";

- від 18.07.2008 №001342301 на суму 1000,00 грн. за порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Рішення про застосування штрафних санкцій були оскаржені в судовому порядку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.06.2009 по справі №2а-5107/08/2170 позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними дій та бездіяльності та скасування рішення про застосування штрафної санкції, залишено без задоволення. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2011 року по справі №2а-5107/08/2170, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2009 року по справі №2а-5107/08/2170 залишено без змін.

Згідно з вказаними вищезазначеними рішеннями суд першої інстанції прийшов до висновку, що перевірка приватного підприємця проведена з дотриманням вимог законодавства, дії перевіряючих по організації та проведенню перевірки є правомірними, та прийняті за результатами перевірки рішення про застосування штрафних санкцій є законними, підстави для їх скасування відсутні. А суд апеляційної інстанції вважає ці висновки правильними і такими, що відповідають нормам законодавства.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Щодо проведеної перевірки 19.07.2008 р., за результатами складено №21190032/2306.

На підставі акту перевірки позивачем прийнято наступні рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій від 28.07.2008:

- №0001452301на суму 160,00 грн. на підставі ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", від 23.03.№1996 №98/96 за порушення порядку використання торгового патенту;

- №0001442301 в сумі 1035,50 на підставі ст. 17, 22 на підставі порушень вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за не проведення розрахункових операцій через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових коштів яка зазначена в денному звіті, незберігання книги обліку розрахункових операцій, невиконання друку;

- №0001462301 на суму 1700,00 грн. на підставі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

Відповідно до ст. 2 Закону України № 265/95-ВР фінансова санкція стягується за порушення вимог даного Закону з субєктів підприємницької діяльності за місцем їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету та підлягає перерахуванню субєктами підприємницької діяльності в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкції.

Відповідно до ст. 17 Закону України №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари, за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у визначених цією статтею розмірах.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (відповідно до редакції закону від 05.05.2009р.) фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених Конституцією, та законами України.

Таким чином, суд вважає необґрунтованим твердження відповідача, про відсутність у позивача повноважень на звернення до суду з вимогою стягнення штрафних санкції. Оскільки такі повноваження були визначені спеціальними законами, на день звернення до суду.

На час розгляду справи інформації про оскарження винесених рішень про застосування фінансових санкцій від 28.07.2008 р. до суду не надходило.

Тому суд вважає, заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, шляхом стягнення суми боргу.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути зфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість в сумі 3098,50 грн. (три тисячі дев'яносто вісім грн. 50 коп.):

- в дохід державного бюджету на р/р 31113104700267, код платежу 21080900, УДК 24103683, МФО 852010 заборгованість в сумі 3098,50 грн. (три тисячі дев'яносто вісім грн. 50 коп.);

- в дохід державного бюджету на р/р31111106700267, код платежу 21081100, УДК 24103683, МФО 852010 заборгованість в сумі 2496,00 грн. (дві тисячі чотириста дев'яносто шість грн. 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.

кат. 8.1.4