Рішення № 20597434, 27.07.2011, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2/0306/895/11

Провадження № 2/737/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27.07.2011

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Шаруновича В.В.,

за участю:

секретаря Спасюк К.В.,

представника позивача Голярчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПриватБанк) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № VOKVA8000069870 від 07.04.2008 року відповідач отримала кредит в сумі 10920,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2013 року. Однак, свої зобов'язання за вказаним договором відповідач належним чином не виконала, а тому, станом на 25 травня 2011 року, має заборгованість перед ПриватБанк в сумі 10380,11 доларів США.

В забезпечення виконань зобовязань за договором № VOKVA8000069870 від 07.04.2008 року, відповідач надала ПриватБанку в заставу належний їй автомобіль Citroen, модель: JUMPI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: груз. автом, № кузов/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Враховуючи викладене, ПриватБанк просить в рахунок погашення заборгованості позивача за договором № VOKVA8000069870 від 07.04.2008 року звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля ПриватБанком з укладенням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля.

Представник позивача Голярчук А.А. в судовому засіданні позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з договору № VOKVA8000069870 від 07.04.2008 року, відповідач отримала 10920,79 доларів США кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.04.2013 року. В забезпечення виконання своїх зобовязань за цим договором, відповідач надала ПриватБанку в заставу автомобіль Citroen, модель: JUMPI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: груз. автом, № кузов/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить їй на праві власності З огляду на вимоги ч. 1 ст. 61 ЦПК України, ці обставини доказуванню не підлягають.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № VOKVA8000069870 від 07.04.2008 року, станом на 25 травня 2011 року, заборгованість відповідача перед ПриватБанком становить 10380,11 доларів США. На даний час відповідачем борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до вимог ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Аналогічні норми та вимоги містить ст. 20 Закону України "Про заставу".

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави, в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем.

З огляду на викладені вище обставини та вимоги чинного законодавства, вимога ПриватБанку щодо звернення стягнення заборгованості відповідача на предмет застави є повністю підставною.

В силу вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про заставу", ст.ст. 24, 25, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за договором № VOKVA8000069870 від 07.04.2008 року, звернути стягнення на предмет застави автомобіль Citroen, модель: JUMPI, рік випуску: 2002, тип ТЗ: груз. автом, № кузов/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) , шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу вказаного автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по справі в сумі 948 (девятсот сорок вісім) грн. 33 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий:В. В. Шарунович