Постанова № 20596209, 21.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

21 грудня 2011 р. справа № 2-а- 15558/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.,

представників:

позивача - Колядинського Р.М.,

відповідача - Бондаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Регіон-метал" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харковапро визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Регіон-метал", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнення), просив визнати неправомірними дії відповідача, ДПІ у Київському районі м. Харкова по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом № 1765/23-5/37367946 від 18.10.11 р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірна звірка була проведена за відсутності визначених законом підстав, в ході перевірки податковий орган не вивчав відомостей первинних документів платника податків, судження про недійсність даних документів обовязкової податкової звітності, про відсутність обєктів оподаткування, про відсутність можливості здійснювати господарську діяльність зроблені з перевищенням повноважень, якими законодавець наділив органи державної податкової служби України. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова, проти позову заперечував, зазначивши, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб"єкта господарювання, зокрема із встановленням відсутності суб"єкта господарювання та /або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб"єкта господарювання. Викладені в акті висновки податкового органу є правомірними та обґрунтованими. В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи і вимоги заперечень проти адміністративного позову, просив суд ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, ТОВ "Торговий дім Регіон-метал", є юридичною особою, як платник податку знаходиться на обліку в ДПІ у Київському районі міста Харкова, якою 18.10.2011р. проведено зустрічну звірку ТОВ «ТД Регіон-Метал»(ідентифікаційний код - 37189861) з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011 року.

За результатами звірки складено Акт № 1765/23-5/37367946 від 18.10.2011 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД Регіон-Метал», код за ЄДРПОУ 37189861 щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2011р.».

За наслідками проведення звірки податковим органом встановлено, що відповідно п. 48.7 ст.48 Податкового Кодексу України податкова звітність, складена з порушеннями норм цієї статті, не вважається податковою декларацією. Таким чином, на думку ДПІ, ТОВ "ТД Регіон-Метал" не було визначено об'єкт оподаткування згідно ст. 185 ПК України. Встановлено, що у ТОВ "ТД Регіон-Метал" відсутній факт реального вчинення господарських операцій за серпень 2011 року.

Перевіряючи відповідність дій субєкта владних повноважень по проведенню спірної зустрічної звірки вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобовязань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом- Порядок №1232), пунктом 3 якого передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги до оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем запит про подання інформації та її документального підтвердження позивачу не направлявся. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, ненаправлення запиту зумовлено тим, що за висновком Відділу податкової міліції ДПІ у Київському районі міста Харкова від 18.10.2011р. № 37 відсутній факт реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД Регіон-Метал», оскільки платник податків відсутній за місцезнаходженням, відсутні укладені договори. На думку ДПІ, за таких обставин, податковий орган навіть не маючи в своєму розпорядженні первинних документів фінансово-господарської діяльності платника податків не має обов'язку складати та направляти на адресу платник податків письмовий запит. З огляду на викладене, запит про подання інформації та її документального підтвердження позивачу не направлявся.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ТД Регіон-Метал»зареєстровано як юридична особа 07.09.2010р., місцезнаходження: 61002, Харківська обл., м.Харків, Київський район, вул. М.Бажанова, б. 21/23., статус відомостей про юридичну особу підтверджено. Отже, довід відповідача про відсутність платника податків за місцезнаходженням на знайшов свого підтвердження в ході вирішення спору.

Із пояснень представника відповідача у судовому засіданні та зі змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки судом встановлено, що, отримавши висновок ВПМ ДПІ у Київському районі м. Харкова № 31/26-046 від 18.10.2011р. щодо відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «ТД Регіон-Метал»за серпень 2011 р., відповідач фактично реально провів зустрічну звірку відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі позивача, інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов"язань у розрізі контрагентів". При цьому, суд зазначає, що оформлення результатів фактично проведеної звірки документом з найменуванням "Акт про неможливість проведення звірки" не свідчить про те, що звірка податковим органом не проводилась, так як в акті чітко викладені і джерела податкової інформації, котра була використана ДПІ при проведенні звірки, і висновки ДПІ щодо обставин господарської діяльності платника. Таким чином, у спірних правовідносинах відповідачем фактично була проведена зустрічна звірка виключно на підставі даних, зазначених у інформаційних базах та в документах обов'язкової податкової звітності позивача без вивчення відомостей первинних фінансово-господарських документів.

При цьому, суд відмічає, що відомості первинних документів, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом в ході проведення зустрічної звірки не досліджувались, відповідачем під час складення вказаного акту не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Системно аналізуючи положення п.73.5 ст.73 Податкового кодексу, п.п.6, 7 Порядку №1232, суд доходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обовязковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, відсутність в розпорядженні податкового органу первинних документів однозначно унеможливлює проведення зустрічної звірки.

Судом встановлено, що субєкт владних повноважень не отримував від платника податків інформації та її документального підтвердження, а відтак, не отримував і первинних документів.

За таких обставин, податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки.

З огляду на викладене, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010р. №1232.

Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що належних та допустимих в розумінні ст. 70 КАС України доказів на підтвердження правомірності вчинених дій податковий орган до суду не надав.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Регіон-метал".

Керуючись ст.ст. 8, 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Регіон-метал" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій неправомірними задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки, результати якої оформлені актом № 1765/23-5/37367946 від 18.10.11 р.

3. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 26.12.2011 року.

СуддяСтаросєльцева О.В.