Постанова № 20596171, 20.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2011 р. № 2-а-14566/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача: Мазура В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової Адміністрації України у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій -,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової Адміністрації України у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд: стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у сумі 6800,00 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області за №202235/20/3032-255 від 25.07.11р та фінансові санкції у сумі 6800,00 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області за №202236/20/30/32-255 від 25.07.11р.

Представник позивача в судове засідання зявивсь, надав пояснення по справі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання вдруге не зявилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заперечень на позов, та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Від представника ОСОБА_2 20.12.11р. до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з терміновим відрядженням представника. Суд розглянувши дане клопотання зазначає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, а справи підлягає розгляду за відсутності відповідача, оскільки представником не надано до суду будь-яких письмових доказів, які б підтвердили дійсність відрядження, а також не надано доказів щодо неможливості прибути в судове засідання особисто відповідача.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Козирєва Зейтюне Саідівна, місце проживання: 61204, АДРЕСА_1, зареєстрована за №НОМЕР_1 від 04.02.98р. виконавчим комітетом Харківської міської ради.

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що 12.05.11р. працівниками Київського РВ ГУМВС України в Харківській області в діяльності ФОП ОСОБА_2 встановлено порушенням вимог ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме виявлено факт реалізації гр. ОСОБА_3, яка працює продавцем магазину відповідача однієї пляшки горілки "Хлібна сльоза" та однієї пачки сигарет з фільтром "Вінстон" гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто особі, що не досягла 18-річного віку.

На підставі матеріалів перевірки Київського РВ ГУМВС України в Харківській області та виявлених порушень Регіональним Управлінням Департаменту САТ ДПА України у Харківській області винесено рішення №202235/20/30/32-255 від 25.07.11р. про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлене порушення у сумі 6800,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років та рішення №202236/20/30/32-255 про застосування до відповідача фінансових санкцій за виявлене порушення у сумі 6800,00 грн., за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Регіональним Управлінням Департаменту САТ ДПА України у Харківській області 25.07.11р. вищезазначені рішення направлені відповідачу поштою та отримані ним 20.08.11р. Дані рішення відповідачем у встановлені законом строки не оскаржено та суми застосованих санкцій фінансових санкцій до бюджету не сплачені.

Згідно ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 153 цього Закону - 6800 гривень.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Отже, вимоги Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Харківській області щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій на загальну суму 13600,00 грн. обґрунтовані, а тому підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є Суб"єкт владних повноважень, а відповідачем - Фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової Адміністрації України у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) фінансові санкції у сумі 6800,00 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області за №202235/20/3032-255 від 25.07.11р та фінансові санкції у сумі 6800,00 грн., застосовані рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області за №202236/20/30/32-255 від 25.07.11р., на користь Державного бюджету України ( рахунок одержувача 31116106700003, код платежу 21081100, УДК у дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134567 в установі банку ГУДК України у Харківській області, МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений 23.12.11р.

Суддя Бідонько А.В.