Постанова № 20595771, 13.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 грудня 2011 р. № 2-а- 13767/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Архіпової С.В.

при секретарі Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача Паценко А.В.,

представника відповідача- Лежін В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова

до Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості "Гіпрококс"

простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою до Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «ГІПРОКОКС» (надалі по тексту відповідач) та просив стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування різниці виплаченої пенсії науковим працівникам в розмірі 83168,32 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідача зареєстровано в УПФУ у Київському районі м. Харкова як платника страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідачу направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої наукової пенсії відповідно до вимог «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р.

Відповідно до повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукових пенсій, виплачених його працівникам, але не зробив цього, що на думку позивача, є незаконним та наносить шкоду інтересам позивача.

Згідно розрахунку, наданого позивачем до суду, він просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 83168,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначив, що відповідач не заперечує проти необхідності відшкодування органам Пенсійного фонду різниці у розмірі сплачених його колишнім працівникам наукових пенсій, проте заперечує проти суми боргу, яка, на його думку, обрахована не вірно.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.24 Закону України « Про наукову і науково-технічну діяльність» співробітникам відповідача було підтверджено право на призначення пенсії, як науковим працівникам, відповідачем надано в управління Пенсійного фонду документальне підтвердження права працівників на призначення їм пенсії, як науковим співробітникам.

Колишнім працівникам позивача підтверджено право та призначено пенсію як науковим співробітникам. Зокрема, таку пенсію призначено працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

В звязку з цим позивачем відповідачу було направлено повідомлення про необхідність відшкодування різниці сплаченої зазначеним працівникам наукової пенсії за період з 01.03.2011р. по 31.07.2011р.

Відповідно до повідомлення позивач мав сплатити Пенсійному фонду України суми на покриття сплачених сум наукової пенсії, але не зробив цього.

Згідно ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Відповідно до «Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних та бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ та ІV рівнів акредитації згідно з Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004р., його дія розповсюджується на державні бюджетні та державні позабюджетні підприємства та організації.

Таким чином розмір різниці, що підлягає відшкодуванню підприємством, залежить від джерела фінансування цього підприємства протягом всього періоду його діяльності.

Відповідно до вищевказаних нормативних актів відповідач своєчасно не профінансував різницю між сумою пенсій науковим працівникам, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка підтверджена відповідними розрахунками, доданими позивачем до позовної заяви.

Як встановлено судом, заборгованість відповідача по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії науковим працівникам на теперішній час складає 83168,3 грн. Іншої суми боргу, яка має бути ним сплачена, відповідачем до суду не надано, в звязку з чим його заперечення проти розміру відшкодування судом до уваги не беруться.

Суд зазначає, що несплата відповідачем не дозволяє органам Пенсійного фонду України в повній мірі формувати свій бюджет та виплачувати пенсії громадянам, що спричиняє шкоду як інтересам цього органу так і інтересам держави та суспільства.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність стягнення зазначеної суми на користь управління пенсійного фонду в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 183-2, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова до Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «ГІПРОКОКС» про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості «ГІПРОКОКС» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 60, р/р 26005961052265, АКБ «Базис», МФО 350385, код 00188334) на користь Управління Пенсійного фонду в Київському районі м. Харкова (61022, м. Харків, пл. Свободи,5, Держпром, 2 під., 3 пов., р/р 256053012089 в ХОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код 22682017) заборгованість в розмірі 83168,32 грн.

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 16 грудня 2011 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова