Рішення № 20595374, 12.12.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №2- 632/2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Білоконь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації»та Володарської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 31.07.2008 року Володарським районним судом Донецької області було визнано право власності на гараж, розташований в кооперативі «Жигулі»в смт. Володарське за померлим ОСОБА_5. Дане судове рішення було зареєстровано в КП «Володарська БТІ», про що 11.09.2009 року видано витяг про реєстрацію прав власності на нерухомість за № 23828309, реєстраційний №28255447. На підставі зареєстрованого правовстановлюючого документу, рішення Володарського районного суду Донецької області від 31.07.2008 року, яке скасоване, спадкоємці померлого ОСОБА_5 звернулись до Володарською держнотконтори для отримання свідоцтва про право на спадкування. Володарське держнотконтора видала ОСОБА_4 свідоцтво про право на спадщину за законом р-р 3124 від 16.09.2009 року. Даний правовстановлюючий документ ОСОБА_4 зареєструвала в КП «Володарське БТІ»28.09.2009 року, номер витягу 23973828, серія ССР № 313536. Апеляційний суд м. Маріуполя первинний правовстановлюючий документ, а саме рішення Володарського районного суду від 31.07.2008 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції. Суд першої інстанції 15.10.2010 року прийняв судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивачці відмовив у повному обсязі. Таким чином, за відсутності правовстановлюючого документу, який підтверджував право власності померлого ОСОБА_5 на нерухомість який був підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину (свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_4 р-р 3124 від 16.09.2009 року) підлягає скасуванню. Крім цього, зазначає що рішення Володарського районного суду та свідоцтво про право на спадщину за законом були зареєстровані в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому, реєстрація прав власності на підставі зазначених документів також підлягає скасуванню. Просить скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.09.2009 року р-р. 3124, видане Володарської державною нотаріальною конторою ОСОБА_4, скасувати реєстрацію прав власності на нерухоме майно на ім'я померлого ОСОБА_5, проведену КП «Володарське БТІ»11.09.2009 року за реєстраційним номером 28255447. Та скасувати реєстрацію прав власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_4, проведену КП «Володарське БТІ», 28.09.2009 року за реєстраційним номером 28255447.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила розглянути справу без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без участі їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною. Про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась. Про причину неявки суд не повідомила. Від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся учасників процесу.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви позивача, його представника та представника відповідача Володарської державної нотаріальної контори, дослідивши матеріали справи, письмові докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Володарського районного суду Донецької області від 31 липня 2008 року було визнано право власності на гараж, який розташований в кооперативі «Жигулі»в смт. Володарське Володарського району Донецької області за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.09.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області Будика Н.М., спадкоємцем цілої частки майна: нерухомого майна -гаражу АДРЕСА_1, на земельній ділянці Володарської селищної ради, гр. ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є дружина -ОСОБА_4

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.09.2009 року зареєстровано право приватної власності у цілому на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину від 16.09.2009 року.

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 15.10.2010 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до Володарської селищної ради Володарського району Донецької області, ОСОБА_1 та кооперативу «Жигулі», третя особа КП «Володарське БТІ»про визнання права власності на гараж за померлою особою відмовлено і дане рішення набуло законної сили.

Згідно ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та

розпоряджання своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання

власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм

майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,

які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник

зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов'язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства,

погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

Згідно зі ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Згідно правового змісту ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Ч.2 ст. 331 ЦК України передбачає, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст. 1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку встановленому законом.

Згідно правового змісту Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріуси видають свідоцтва про право на спадщину. Процедури скасування даних свідоцтв нотаріусом при здійсненні його повноважень даним законом не передбачено.

На підставі викладеного, розглядаючи позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що рішенням суду від 15.10.2010 року в задоволенні позовних вимог про визнання права власності за померлою особою ОСОБА_4 відмовлено, а рішення суду, яким визнано право власності на спірний гараж за померлою особою - ОСОБА_5 не є чинним, у ОСОБА_4 не було правових підстав спадкувати майно у вигляді зазначеного гаражу, суд вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Будика Н.М. від 16.09.2009 року серії ВМО № 044670 по спадковій справі № 126/97, зареєстрованого у реєстрі за № 3124 необхідно скасувати, а позов в цій частині задовольнити.

Що стосується вимог позивача про скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно на ім'я померлого ОСОБА_5, проведеної КП «Володарське БТІ»11.09.2009 року за реєстраційним номером 28255447 та скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно на ім'я ОСОБА_4, проведеної КП «Володарське БТІ», 28.09.2009 року за реєстраційним номером 28255447, суд вважає, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки вирішення питання щодо зазначеної реєстрації покладається на відповідні органи і не відноситься до компетенції суду, а наявності спору, щодо зазначеної вимоги, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 8, 11, 57-60, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 182, 317, 319, 328, 331, 346, 1216, 1218, 1299 ЦК України, Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р за № 20/5, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства «Володарське бюро технічної інвентаризації»та Володарської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право на спадщину за законом задовольнити частково.

Скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВМО № 044670 від 16 вересня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_7 по спадковій справі № 126/97, зареєстрованого у реєстрі за № 3124, виданого на ім'я ОСОБА_4.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.