Постанова № 20595300, 17.11.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"17" листопада 2011 р. № 2а- 11337/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

прокурора - Власової О.Ю.,

представника позивача - Щербак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави, її уповноваженого органу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства ІМІС про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд з урахуванням уточнень стягнути на користь держави з ДП ІМІС заборгованість по податку на доходи найманих працівників у сумі 105191,72 грн. та пеню у сумі 204,15 грн. на розрахунковий рахунок 33213800700006, одержувач коштів УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що відповідно до розшифровки сум недоїмки по платежам до бюджету ДП ІМІС має заборгованість по податку на доходи фізичних осіб (найманих працівників) у сумі 105191,72 грн. та пеня у сумі 204,15 грн. Вказана сума є узгодженою, оскільки самостійно визначена платником податків у податковому розрахунку податку на доходи найманих працівників. Задекларовані підприємством та нараховані відповідно до вказаних вище податкових повідомлень рішень суми податкових зобов'язань в порушення приписів законодавства на теперішній час до бюджету не сплачені. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Державне підприємство інститут машин і систем (далі - ДП ІМІС) перебуває на обліку, як платник податків в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова з 26.05.1996 року № 102.

ДП ІМІС має податкове зобов'язання не сплачене у повному обсязі у встановлений законом строк, а саме: заборгованість по податку на доходи фізичних осіб (найманих працівників) у сумі 100812,63 грн. та пеня у сумі- 449,47 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків станом на 17.11.2011 року.

Вказана сума є узгодженою, оскільки самостійно визначена платником податків у податковому розрахунку податку на доходи фізичних осіб, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно п.54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 57.1 ст. 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платником, в порушення вказаних норм, не виконано податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах встановлених Податковим Кодексом України.

Відповідно до п. 14.1.153 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Ленінському районі було направлено до відповідача податкову вимогу №135 від 29.03.2011 року, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 29.03.2011 року.

Суми податкових зобов'язань в порушення приписів законодавства на теперішній час до бюджету не сплачені.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

За відповідачем лічиться заборгованість по податку на доходи найманих працівників у сумі 100812,63 грн. та пеня у сумі 449,47 грн.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена у повному обсязі.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави, її уповноваженого органу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства ІМІС про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути на користь держави з ДП ІМІС (код 19363188) заборгованість по податку на доходи найманих працівників у сумі 100812,63 грн. та пеню у сумі 449,47 грн. на розрахунковий рахунок 33213800700006, одержувач коштів УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120 в установі банку ГУДК у Харківської області, МФО 851011, загальна сума, яка підлягає стягненню складає 101262.10 грн. (сто одна тисяча двісті шістдесят дві грн.) 10 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22.11.2011 року.

Суддя Піскун В.О.