Постанова № 20591583, 08.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5206/2011

08 грудня 2011 року 11:14год м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник Рожок О.М.

відповідача: представник Чорномаз Ю.П. третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Дубенський край" <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

доДубенська об'єднана державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» звернулося з адміністративним позовом до Дубенської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення недостовірних даних до акту перевірки від 25.10.2011року та складання на його підставі податкового повідомлення -рішення та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000201650 від 10.11.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірним податковим повідомленням -рішенням (за порушення абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України) позивачу зменшено відємне значення суми податку на додану вартість за березень 2010року в розмірі 297992грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем на підставі акту від 25.10.2011року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, в якому зафіксовано порушення позивачем вище обумовленої норми податкового кодексу, що полягає у відображенні позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, що поданий до податкового органу у вересні 2011 року за період березень 2010року сум податкового кредиту в розмірі 297992грн., що сформований за рахунок податкових накладних, виписаних контрагентами позивача в березні 2010року. У звязку з чим підприємством, на думку податкового органу, порушено абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, яким передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

З такою позицією податкового органу позивач не погоджується, оскільки вважає, що до даних правовідносин слід застосовувати підпункт 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та підпункт 15.3.1. пункту 15.3 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки податкові накладні були виписані в березні 2008 року у звязку з чим, на думку позивача, правовідносини щодо підстав виникнення та формування податкового кредиту до 1 січня 2011 року не регулюються нормами Податкового кодексу України, з урахуванням чого висновок податкового органу про порушення позивачем абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України є протиправним, а відтак спірне податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, а зокрема вказав, що згідно абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Так-як позивачем до уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ за березень 2010року (котрий поданий позивачем до податкового органу у вересні 2011року) було включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними у березні 2010року, тому позивач втратив право на податковий кредит звітного періоду відповідно до абзацу 3 пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, у звязку з чим просив суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. При цьому, судом враховано таке.

Судом встановлено, що у вересні 2011року позивачем подано до податкового органу уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ за березень 2010року, в якому було включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість в розмірі 297992грн., за податковими накладними, виписаними ТОВ «Агроальянс» у березні 2010року (№ 91890 від 18.03.2010року, № 91889 від 17.03.2010року, № 91779 від 09.03.2010року (а.с.33 -35).

25.10.2011року відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами якої складено акт №057/1650/34712933 від 25.10.2011року в якому відображено порушення абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що полягає у відображенні позивачем в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2010року (котрий поданий до податкового органу у вересні 2011 року) сум податкового кредиту в розмірі 297992грн., що сформований за рахунок податкових накладних, виписаних контрагентами позивача в березні 2010року.

На підставі висновків названого акту перевірки відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення №0000201650 від 10.11.2011року про зменшення позивачу відємного значення суми податку на додану вартість за березень 2010року в розмірі 297992грн.

Відповідно до пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.п.202.1 ст.202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал

Як встановлено судом та не заперечується представниками сторін, позивачем у вересні 2011року включено до складу податкового кредиту березня 2010року спірні суми податку на додану вартість на зменшення податкових зобовязань такого періоду та відповідного зменшення за рахунок відємного значення названого періоду показників податкових зобовязань вересня 2011року.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст. 198 ПК України, з якої вбачається, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до п.198.2 ст.198 ПК України вважається дата тієї події, що відбулася раніше, або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Враховуючи те, що позивачем у вересні 2011року подано уточнюючий розрахунок з ПДВ за березень 2010року, до якого включено до податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних з терміном більше 365 днів, тому суд приходить до висновку, що позивачем не дотримано порядок формування податкового кредиту, визначеного ст. 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, у звязку з чим суд не приймає до уваги посилання позивача на п.п. 15.3.1. п. 15.3 статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки даний Закон, згідно ч.2 розділу ХІХ прикінцевих положень ПК України з 01.01.2011 року втратив чинність, а правовідносини щодо формування податкового кредиту з 01.01.2011 року врегульовані нормами ПК України, норми якого слід застосовувати до спірних правовідносин.

Крім того, відповідно до Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.99 р. N 1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події (дії), факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали, вчиняються або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 р. чинності розділом 5 Податкового Кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у 2011 року положень підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та статті 15 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо права платника податків здійснювати віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ на підставі податкових накладних, виписаних до 01.01.2011року впродовж 1095 календарних днів з дати їх виписки, платник податків зобовязаний діяти відповідно до приписів норм податкового законодавства, що є чинним на дату здійснення такої дії.

Оскільки на дату подання позивачем (вересень 2011 року) уточнюючого розрахунку з ПДВ за березень 2010року в якому позивач здійснив формування сум податкового кредиту, чинними були норми абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України, то позивач зобовязаний був вчиняти дії з врахуванням обумовлених приписів податкового законодавства, що викладені в абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України.

Крім того, на підставі пояснень представника позивача судом встановлено, що з моменту набуття чинності положеннями абз.3 п.198.6 ст.198 ПК України та включно по березень 2011 року позивач мав змогу скористатися наданим йому правом на формування сум податкового кредиту за рахунок сум ПДВ, відображених у податкових накладних, виписаних у березні 2010року, однак таким правом позивач не скористався.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про правомірність винесення спірного податкового повідомлення рішення, а відтак позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю ''Дубенський край" відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.