Постанова № 20591553, 08.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4626/2011

08 грудня 2011 року 12год. 20хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

26.10.2011 року Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 2757,20 грн.

24.11.2011 року відповідачем подано заперечення проти адміністративного позову, за змістом якого він вказує, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними виходячи з того, що він увесь час з моменту підписання договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 року своєчасно та у повному обсязі сплачував орендну плату, визначену умовами договору; податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки, яка фігурує в матеріалах справи - не підписував і не подавав, а податкові повідомлення-рішення - не отримував. Відтак, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

07.12.2011 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, за змістом якої позивач зазначає, що станом на 05.12.2011 року за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в сумі 363,33 грн., в тому числі пеня в сумі 0,36 грн., тому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість в сумі 362,33 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2011 року заяву Кузнецовської ОДПІ про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду і приєднано до справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому, зазначивши, що позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підтримує в повному обсязі, просить про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, причини неприбуття суду не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 01.04.2005 року відповідач має в користуванні земельну ділянку, що підтверджується договором оренди земельної ділянки від 01.04.2005 року з Кузнецовською міською радою про надання ФОП ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки загальною площею 123,25 кв.м., нормативною грошовою оцінкою 17499,04 грн. та додатковою угодою від 20.09.2011 року (а.с.9-10, 21-25).

Пунктом 287.3. ст.287 Податкового кодексу України встановлено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

31.01.2011 року ФОП ОСОБА_1 подав до податкового органу податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в якій самостійно визначив собі зобовязання за даним видом платежу на 2001 рік в розмірі 5795,14 грн., тобто по 482,93 грн. щомісячно (а.с.8).

Вказані суми зобовязання за лютий-квітень 2011 року своєчасно сплачені не були, внаслідок чого на 01.06.2011 року з урахування залишку заборгованості, що обліковувався на кінець березня 2011 року в сумі 13,01 грн., утворилась недоїмка на рівні 1461,80 грн.

01.06.2011 року відповідачем сплачено 110,00 грн.

Оскільки в силу вимог п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України, у разі, якщо платник не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання - у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу, 01.06.2011 року Кузнецовською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0003601750 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції в розмірі 96,99 грн. за затримку більше ніж на 30 календарних днів сплати грошового зобовязання (а.с.11).

В подальшому, відповідачем самостійно узгоджена сума зобовязання за травень 2011 року сплачена також не була, внаслідок чого заборгованість зросла на 482,93 грн., і станом на 30.06.2011 року склала 1854,13 грн.

04.07.2011 року відповідачем сплачено 150,00 грн.

Відповідно до вимог п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України 04.07.2011 року Кузнецовською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0004421750 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафної санкції в розмірі 30,00 грн. за затримку більше ніж на 30 календарних днів сплати грошового зобовязання (а.с.12).

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що за червень серпень 2011 року самостійно узгоджена сума зобовязання відповідачем сплачена не була, заборгованість з урахуванням сплати 28.09.2011 року в розмірі 450,00 грн., станом на 30.09.2011 року склала 2732,92 грн. + пеня 24,28 грн., разом 2757,20 грн. (а.с.4, 61-62). Саме вказану суму і просив стягнути податковий орган за первісним позовом.

Після цього, по обліковій картці платника відповідача у справі нараховано самостійно узгоджене грошове зобовязання по 482,93 грн. за вересень та жовтень 2011 року, штрафну санкцію по податковому повідомленню-рішенню №0006571750 від 28.09.2011 року в сумі 90,00 грн., штрафну санкцію по податковому повідомленню-рішенню №000713750 від 04.11.2011 року в сумі 98,00 грн. та зараховано здійснену 02.11.2011 року сплату в сумі 490,00 грн. та здійснену 01.12.2011 року сплату в сумі 280,00 грн. Крім того, 23.11.2011 року відповідачем подано до податкового органу уточнюючу декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в якій ФОП ОСОБА_1 відкореговано річний розмір орендної плати, шляхом її зменшення до 2929,48 грн.. Відповідно різниця між попередньо визначеною сумою грошового зобовязання з орендної плати за землю та уточненою сумою склала 2865,66 грн. (а.с.43-46). Відповідно до цього, в картці платника відповідача у справі, погашено заборгованість на 2865,66 грн. (а.с.63). З урахуванням зазначених розрахунків, та часткового погашення пені, на 01.12.2011 року сума заборгованості відповідача за платежем "орендної плати за землю" склала 362,33 грн., з яких 361,97 грн. основне зобовязання, 0,36 грн. пеня (а.с.64 на звороті).

Згідно п.54.1. ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до підпунктів 54.3.2, 54.3.3 п.54.3. Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, або якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, є контролюючий орган.

Відповідно до вимог п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження відповідачем в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень Кузнецовської ОДПІ суду не надано, а за даними системи КП ДАС ФОП ОСОБА_1 з адміністративним позовом про їх скасування до Рівненського окружного адміністративного суду не звертався. Відповідно, сума податкового зобовязання, що ними визначена, набула статусу податкового боргу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

В силу положень п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Однак, відповідно до п.59.5 цієї статті, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, нова вимога не виставляється, а погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно з матеріалами справи 11.04.2011 року відповідачу було виставлено податкову вимогу №87 на 495,94 грн. (а.с.13).

Враховуючи ту обставину, що ФОП ОСОБА_1 з моменту виставлення йому податкової вимоги суму податкового боргу повністю не погашав, підстав для виставлення йому нових податкових вимог в податкового органу не виникало, однак процедура стягнення податкового боргу вважається дотриманою.

Згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

У відповідності зі ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Водночас ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать і органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За наведених обставин, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на рівні 362,33 грн. обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до місцевого бюджету м. Кузнецовська на р/р 33217815700004 в ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЗКПО 23304211, код платежу 13050500, податкову заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб в сумі 362 (триста шістдесят дві) грн. 33 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.