Постанова № 20591504, 06.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4918/2011

06 грудня 2011 року 09год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув; третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м. Рівне <Список >Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доВідкрите акціонерне товариство "Рівнеплодоовоч" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеплодоовоч" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 51 000,00 грн.

Прокурор та представник позивача в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що позивачем щодо відповідача було винесено постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 22.07.2011 року (а.с.5, 12, 19), які були надіслані відповідачу (а.с.6, 13, 20).

09 серпня 2011 року щодо відповідача було складено акти про правопорушення на ринку цінних паперів № 080-РІ (а.с.7), № 079-РІ (а.с.14) та № 081-РІ (а.с.21), для підписання яких представник відповідача не зявився. Відтак, 09.08.2011 Комісією винесено Постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, які були надіслані відповідачу (а.с.8-9, 15-16, 22-23). В призначений час представник відповідача на розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився.

Пунктами 5, 6, 7 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність юридичних осіб за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати на юридичних осіб штрафи.

На цій підставі, 18 серпня 2011 року уповноваженою особою позивача було винесено постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 082-РІ, якою накладено на відповідача штраф в розмірі 17000 грн.; № 080-РІ, якою накладено на відповідача штраф в розмірі 17000 грн.; № 081-РІ, якою накладено на відповідача штраф в розмірі 17000 грн. (а.с.10, 17, 24). Вказані постанови були направлені відповідачу (а.с.11, 18, 25).

На момент подання адміністративного позову, постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, штрафні санкції не сплачувались.

Відповідно до ч. 3 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеплодоовоч" (код ЄДРПОУ 05529343) до Державного бюджету України штраф, накладений Рівненським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 51000 грн. (п'ятдесят одна тисяча гривень).

Присудити на користь позивача <Текст >із <Список >бюджету судовий збір у розмірі <Текст >

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі <Дата >р.