Постанова № 20591427, 24.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4591/2011

24 листопада 2011 року 17год. 30хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув; третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Березнівський районний центр зайнятості <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Березнівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з гр. ОСОБА_1 отриманої матеріальної допомоги за період професійної перепідготовки у зв'язку з відмовою від підходящої роботи після навчання за сприянням служби зайнятості в сумі 7127,53 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 року, загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позивач, згідно з ч.2 ст.12 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 року, є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, і на нього, згідно з пунктами 4-5 вказаної частини, покладено, зокрема, функцію з виплати забезпечення, надання передбачених даним Законом соціальних послуг та з контролю щодо обґрунтованості виплати матеріального забезпечення.

Судом встановлено, що 03.09.2010 року гр. ОСОБА_2 зареєструвалася в Березнівському районному центрі зайнятості, як особа, що звернулась до центру в пошуках роботи. 10.09.2010 року відповідач подала позивачу заяву, в якій зазначила, що трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує та суб'єктом підприємницької діяльності не зареєстрований, просила надати їй статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.6). Відповідно до вказаної заяви, 10.09.2010 року відповідачу було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю (а.с.7, 8-9).

Згідно укладеного договору №175110100100341 від 01.10.2010 року між Березнівським РЦЗ та гр. ОСОБА_1, останню було направлено на навчання (професійну перепідготовку) у Рівненський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості за спеціальністю "кравець розряд 3" з 06.10.2010 року по 05.04.2011 року з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.(а.с.10-13).

Після проходження навчання по вказаній спеціальності ОСОБА_1 направлено на працевлаштування у ТОВ "Укленко", що підтверджується направленням №17511105160009003 від 01.07.2011 року (а.с.14). Від вказаної роботи відповідач відмовилася.

В розумінні ч.1 ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" №803-XII від 01.03.1991 року, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ч. 1 п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №308, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання.

Крім того, відповідно до п.п. 17 п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000 року, виплата допомоги по безробіттю припиняється з дня відмови безробітного від роботи за спеціальністю, професією, набутою після професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості.

Допомога по безробіттю та матеріальна допомога за навчання ОСОБА_1 була перерахована на рахунок № НОМЕР_2, який вона відкрила у філії «Ощадбанку».

Під час перебування на обліку в Березнівському РЦЗ як безробітна, ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю, а саме за період з06.10.2010 року по 05.04.2011 року відповідач отримала: матеріальної допомоги за період професійного навчання - 3017,64 грн., витрати на проїзд склали 2540,00 грн., вартість навчання становить 1569,89 грн. Вказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами: довідкою про доходи, отримані ОСОБА_1 (а.с.15), довідкою про вартість навчання від 15.09.2011 року № 15-2928 (а.с.16), копіями платіжних доручень про перерахування коштів, копіями відомостей виплати за видами забезпечення.

Оскільки ОСОБА_1 відмовилась працювати за набутою професією (спеціальністю), вона зобовязана повернути витрати на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання та контрольні витрати на проїзд.

Позивачем відповідачу була виставлена вимога про повернення коштів в сумі 7127,53 грн. (а.с.17). Однак, відповідач добровільно кошти не повернула. .

Оскільки судом встановлено, а матеріалами справи доведено та не заперечується відповідачем те, що відповідач проходила навчання у Рівненському ЦП-ТОДСЗ за навчальною програмою «Кравець 3 розряд" з06.10.2010 року по 05.04.2011 року та в подальшому була зобовязана працювати за здобутою спеціальністю, проте відмовилась від запропонованої роботи, тому підлягає стягненню на користь позивача уся сума виплаченої відповідачу допомоги за період професійної перепідготовки у звязку з відмовою від підходящої роботи після навчання за сприянням служби зайнятості, як безпідставно одержана нею, починаючи з моменту призначення такої допомоги.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що на час звернення позивача з даним позовом до суду відповідач доказів добровільної сплати коштів, отриманих від позивача в сумі 7127,53 гривень суду не надав, позов обґрунтований і на підставі ч.3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" №1533-III від 02.03.2000 року, підлягає до задоволення.

Судові витрати (державне мито) згідно ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Березнівського районного центру зайнятості (код 13979787) 7127,53 грн. (сім тисяч сто двадцять сім гривень 53 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.