Постанова № 20591312, 17.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4972/2011

17 листопада 2011 року 09год. 55хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

заявника: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув; третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у м.Рівне <Список ><Позивач в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >

доТовариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейд Інвест" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в м.Рівне звернулася до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейд Інвест" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 2066,12 грн.

Заявник просив розглянути подання без участі його представника.

Судом вживалися заходи щодо повідомлення платника податків про дату, час та місце розгляду справи, а саме діловодом Рівненського окружного адміністративного суду здійснено виїзд за адресою місцезнаходження платника податків, зазначеною в Єдиному державному реєстрі - м.Рівне, вул. Грушевського, 2/5. За вказаною адресою товариство не знаходиться, що підтверджується доповідною запискою ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейд Інвест" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 24.02.2009 року (а.с.3), перебуває на обліку як платник податків у ДПІ в м.Рівне з 27.04.2009 року (а.с.4), є платником ПДВ (а.с.4).

Станом на дату розгляду позову за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейд Інвест" рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 2066,12 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 08.07.2011 року № 0015271541 (а.с.13), від 20.06.2011 року № 0014661541 (а.с.15), від 17.08.2011 року № 0016571541 (а.с.17). Наявність суми заборгованості підтверджується також розрахунком виникнення податкової заборгованості (а.с.5), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.6-7), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.8), актами про результати камеральних перевірок (а.с.11-12, 14, 16).

Доказів оскарження названих вище рішень платник податків суду не надав.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Державною податковою інспекцією в м. Рівне для Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейд Інвест" було сформовано та направлено податкову вимогу форми "Ю" від 05.08.2011 року № 634 (а.с.18).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією в м. Рівне на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями <Текст >, 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >Подання Державна податкова інспекція у м.Рівне <Список ><Позивач в особі >до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейд Інвест" щодо стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Трейд Інвест" (код ЄДРПОУ 36466990) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу в розмірі 2066,12 грн. (дві тисячі шістдесят шість гривень 12 коп.) .

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі 17.11.11р.