Постанова № 20590934, 27.07.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

3-638/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 р. року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Соловйов М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка адміністративну матеріал, що надійшов із Магдалинівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, українки, громадянки України, непрацюючої, має на утриманні одну особу, жительки АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- притягнутого по ч. 4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011р., ОСОБА_1, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1997р. народження, внаслідок чого останній вчинив діяння, що містить знаки ст. 185 ч. 3 Кримінального Кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі. Про день та час слухання справи сповіщено належним чином.

Його винність підтверджується дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 0702166 від 11 липня 2011р. про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а. с. 4/.

Письмовою заявою ОСОБА_3 на імя начальника Магдалинівського РВ ГУМВС, з проханням прийняти міри реагування до невідомих осіб, які з господарської будівлі викрали спінінг та чотири вудочки та його письмовими поясненнями /а. с. 5, 6-7/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких він вказує, що ОСОБА_2 почав цікавитися у нього де ОСОБА_3 ховає свої вудочки, і наступного дня побачив, що у діда зникли вудочки /а. с. 8/.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких йдеться про те, 08 липня 2011р. о 01.00 зайшов на подвіря Кордонського та із господарської будівлі викрав вудочки, після чого пішов додому /а. с. 9-10/.

Особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, який вказує, що має на вихованні неповнолітнього сина, але виховувати в нього не виходить, так як син не слухає його, постійно вночі кудись ходить і це призвело до того, що в ніч на 08 липня 2011р. він скоїв крадіжку /а. с. 11/.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку про доказ вини правопорушника в ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дитини, яка вчинила діяння, що містить ознаки злочину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер здійсненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним притягнути правопорушника до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, притягнути по ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави /отримувач-ДБ Магдалинівський район 21081100, р/р: 31111106700139, ЗКПО: 24237468, МФО: 805012/ в розмірі сто сімдесят гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя М.І. Соловйов