Вирок № 20589317, 16.11.2011, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-558/11

"16" листопада 2011 р. рокум. Cімферополь

Железнодорожный районный суд гор. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Афендикова С. Н.,

при секретаре Астанькович Е.О.,

с участием прокуроров Евтушенко Д.Ф., Левченко Т.А.,

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

представителя потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Пап, Наманганской области, Узбекистана, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_5, 02 апреля 2011 года, около 04 часов утра, находясь на ул. Красных Подпольщиков гор. Симферополе, подошел к ранее не знакомому потерпевшему ОСОБА_3 и на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая причинить ему телесные повреждения и физическую боль, нанес удар деревянной палкой в область лица. После чего ОСОБА_3 ушел на ул. Чернышевского в гор. Симферополе, где к нему вновь подбежал ОСОБА_5 и нанес ряд ударов кулаками правой и левой руки в область лица. В результате нанесенных ударов ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелома левой скуловой кости со смещением, ушибленную рану в области правой брови и другие повреждения повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что действительно при указанных обстоятельствах ошибочно избил потерпевшего причинив ему средней тяжести телесные повреждения. Заявленные гражданские иски потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба и морального вреда, а так же иск прокурора признал полностью.

Кроме признательных показаний ОСОБА_5, его виновность в совершении преступления подтверждается, показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_6, из которых следует, что он с 01.04.2011 года, около 20.00 часов находился в АДРЕСА_2 у своего знакомого ОСОБА_7 В доме у ОСОБА_7 находились ранее знакомые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 После чего 02.04.2011 года, после 4-х часов утра он вместе с ОСОБА_9 вышел за калитку дома АДРЕСА_2 где увидел четверых парней. К нему подошел ОСОБА_5 с палкой в руках. После чего ОСОБА_5 нанес ему два удара палкой в область лица, от чего он упал на землю. В этот момент к нему подошел ранее неизвестный человек поднял его, отвел в сторону ул. Чернышевского. Через некоторое время к нему вновь подошел ОСОБА_5 и нанес около четырех ударов кулаками рук в область лица. После чего он был госпитализирован.

Из показаний свидетеля ОСОБА_10 следует, что 02.04.2011 года, около 04.00 часов он находился около ночного магазина, расположенного по адресу: гор. Симферополь, ул. Гоголя, 100, вместе с его ОСОБА_11, ОСОБА_12 В это время к ним подбежал ранее знакомый ОСОБА_5 Исмет и сообщил, что за ним гнались и пытались его избить, в связи с чем, просил их пройти с ним на ул. Чернышевского в гор. Симферополе. На ул. Чернышевского они увидели компанию бегущих людей и сами разбежались. ОСОБА_5 побежал за каким-то парнем, а сам забежал во двор дома и потом встретившись с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пошли в сторону ул. Чернышевского, где встретили ОСОБА_5, рядом с которым стоял потерпевший, на лице у него была кровь. Успокоив ОСОБА_5 они сказали ОСОБА_3, чтобы он шел домой. После чего ОСОБА_5 решил вернуться и извиниться перед потерпевшим, однако вернувшись они увидели машину скорой помощи.

Свидетель ОСОБА_12 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_10, также пояснил, что когда он вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 шли по просьбе ОСОБА_5, ОСОБА_5 в кустах выломал палку. На ул. Красных подпольщиков в гор. Симферополя ОСОБА_5 зашел во двор дома и через 10-15 минут из двора частного домовладения выбежал ОСОБА_3, лицо которого было в крови, через несколько секунд из двора вышел ОСОБА_5, гонялся за ОСОБА_3, ругался нецензурной бранью и нанес правой рукой один удар в область лица.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_12.

Также виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается, исследованными в ходе судебного заседании материалами уголовного дела:

- телефонограммой № 404 о причинении ОСОБА_3 телесных повреждений (л.д. 8);

- заявлением потерпевшего ОСОБА_3 о причинении ему телесных повреждений 02.04.2011 года (л.д. 9);

- протоколом очной ставки между подсудимым ОСОБА_5 и потерпевшим ОСОБА_3, в ходе проведения которой подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что причинил телесные повреждения ОСОБА_3, поскольку он и другие парни, которые были в одной компании ранее хотели его избить. Нанес ОСОБА_3 один удар палкой в область лица, от чего палка разломалась, выкинув палку он еще нанес около четырех ударов кулаками в область лица Нанес ОСОБА_3, удары наносил Нанес ОСОБА_3, поскольку перепутал его с другим парнем. В свою очередь потерпевший Нанес ОСОБА_3 частично согласился с показаниями подсудимого ОСОБА_5 и пояснил, что ОСОБА_5 беспричинно стал наносить ему удары. Палкой ОСОБА_5 нанес не один, а два удара (л.д. 70-72);

- протоколами очных ставок между свидетелем ОСОБА_11 и потерпевшим Нанес ОСОБА_3, между свидетелем ОСОБА_12 и потерпевшим Нанес ОСОБА_3, в ходе проведения которых свидетели настояли на ранее данных ими показаниях, потерпевший согласился с показаниями свидетелей и настоял на них (л.д. 86-87, 88-89);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием потерпевшего Нанес ОСОБА_3, в ходе проведения которого потерпевший на месте показал и рассказал, как ОСОБА_5 наносил ему телесные повреждения (л.д. 42-47);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подсудимого ОСОБА_5, в ходе проведения которого подсудимый на месте совершения преступления показал, как и при каких обстоятельствах он наносил удары потерпевшему Нанес ОСОБА_3 (л.д. 107-113);

- заключением эксперта, согласно которого потерпевшему Нанес ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, перелома передней и латеральной стенок левой гайморовой пазухи с переходом на орбиту, перелома левой скуловой кости со смещением, гемосинуса левой гайморовой пазухи, субконьюктивального кровоизлияния обоих глаз, ушибленной раны в области правой брови, ушибов и ссадин мягких тканей головы. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, согласно п.2.2.2 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» утвержденных Приказом № 6 МОЗ Украины от 17.01.95 года (л.д. 51-55).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что преступные действия ОСОБА_5 следует квалифицировать по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшим последствий, предусмотренных в статье 121 Уголовного кодекса Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, степень его тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, был замечен в компаниях с лицами, склонными к совершению преступлений (л.д. 139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого является отсутствие судимостей в прошлом. Чистосердечное раскаяние суд не может принять во внимание поскольку иск прокурора и потерпевшего о взыскании морального вреда не возмещены.

Однако, учитывая, мнение прокурора и потерпевшего, полагавших необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы и наступившие последствия суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого должно осуществляться только в изоляции от общества.

В связи с возмещением подсудимым материального ущерба в размере 6567, 09 грн в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба следует отказать.

Заявленный же гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда в размере 28432, 91 грн подсудимый признал полностью. Он обоснован материалами дела и перенесенными страданиями потерпевшего и его лечением до настоящего времени, а поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.159-160).

Также подлежат взысканию с ОСОБА_5 заявленный иск прокурора, связанный с прохождением лечения потерпевшего Нанес ОСОБА_3 в травматологическом отделении «Симферопольского районного ТМО Центральной районной клинической больницы» с 02.04.2011 года по 08.04.2011 года в размере 853, 62 грн (л.д.40).

Вещественные доказательства и судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323 324 УПК Украины суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей в ССИ УГДУВИН в АР Крым, куда препроводить его через ИВС гор. Симферополя. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 причиненный моральный вред в размере 28432, 91 грн (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать две гривны девяносто одну копейку).

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Симферопольского районного ТМО 853, 62 грн (восемьсот пятьдесят три гривны шестьдесят две копейки). (Реквизиты для оплаты: Местный бюджет Симферопольского района, Код платежа 24060300, р/с 31411544700268 ГКУ в АР Крым, МФО 824026, ОКПО 34741037).

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Апелляционный суд АР Крым, через Железнодорожный районный суд гор. Симферополя, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии приговора.

Суддя