Постанова № 20588676, 14.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9481/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Чегринця В.О., Анохіна А.Ф.,

представника відповідача - Шварца Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській областідо Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністраціїпро зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2011 року Контрольно-ревізійне управління в Полтавській області (надалі - позивач, КРУ в Полтавській області)звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (надалі - відповідач, УКБ Полтавської ОДА)про зобов`язання виконати п. 1 вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією від 25.06.2011 року № 06-21/266, а саме: відобразити в обліку заборгованість з оплати завищеної вартості виконаних робіт внаслідок недотримання підрядною організацією Приватним підприємством "Телвес" (надалі - ПП "Телвес") вимог ДБН Д.1.1-1-2000 в сумі 123364,10 грн., а також провести з ПП "Телвес" претензійно-позовну роботу та відшкодувати зайві виплати в розмірі 123 364,10 грн. шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг за рахунок ПП "Телвес".

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за результатами планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності УКБ Полтавської ОДА за 2010 рік та І квартал 2011 року, яка набрала форму акта ревізії № 06-21/266 від 25.06.2011 року, відповідно до статей 10, 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” КРУ в Полтавській області на адресу відповідача направлено письмові вимоги про усунення виявлених ревізією порушень № 16-06-3-14/5273 від 26.07.2011 року. Разом з тим, на момент подання позовної заяви, інформація про виконання вимоги КРУ в Полтавській області про відображення в обліку заборгованості з оплати завищеної вартості виконаних робіт, внаслідок недотримання підрядною організацією Приватним підприємством "Телвес" (надалі - ПП "Телвес") вимог ДБН Д.1.1-1-2000 в сумі 123364,10 грн., а також про проведення з ПП "Телвес" претензійно-позовної роботу та відшкодування зайвих виплат в розмірі 123 364,10 грн. шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг за рахунок ПП "Телвес", від відповідача не надходила. Отже порушення, визначені в п. 1 вимоги № 16-06-3-14/5273 від 26.07.2011 року, залишились не усунутими.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

У письмових поясненнях відповідач вказував, що п. 1 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень № 16-06-3-14/5273 від 26.07.2011 року виконаний в повному обсязі. Так, станом на 29.08.2011 року, відповідно до наказу начальника УКБ Полтавської ОДА від 08.08.2011 року № 31 в бухгалтерському обліку відображено дебіторську заборгованість підрядної установи ПП "Телвес", а також відповідачем проведена робота по поверненню коштів до відповідного бюджету шляхом направлення до прокуратури Київського району м. Полтави листа та проекту позовної заяви щодо представлення прокуратурою інтересів держави в особі УКБ Полтавської ОДА в господарському суді щодо стягнення з ПП "Телвес" матеріальної шкоди в розмірі 123 364,10 грн. Однак з незалежних від відповідача причин сума боргу в розмірі 123 364,10 грн. ПП "Телвес" не повернена.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що КРУ в Полтавській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності УКБ Полтавської ОДА за 2010 рік та І квартал 2011 року. За результатами ревізії складено акт № 06-21/266 від 25.06.2011 року /а.с. 110-176, т. 1/.

У ході ревізії встановлено, що 29.09.2008 року УКБ Полтавської ОДА уклало договір підряду № 02-142 з ПП "Телвес" /а.с. 37-45, т. 1/, відповідно до умов якого УКБ Полтавської ОДА (Замовник) доручає, а ПП "Телвес" (Підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт на об`єкті "Реконструкція хірургічного відділення та технічного поверху хірургічного корпусу ЦРЛ, смт. Котельва Полтавської області" в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно до затвердженої документації, здати їх в обумовлені строки, усувати протягом гарантійного терміну експлуатації об`єкта дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт, вчасно звітувати про використання бюджетних коштів, а Замовник зобов`язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходом реконструкції об`єкта, своєчасно перераховувати бюджетні кошти для виконання робіт по реконструкції об`єкта та прийняти його в обумовлені строки.

Пунктом 1.2. відповідного Договору встановлено, що роботи за даним Договором виконуються в обсягах, визначених проектною документацією на відповідні роботи.

Відповідно до п. 2.1 вказаного Договору, договірна ціна є твердою і складає 2149990,80грн, в тому числі на 2008 рік - 550700 грн.

Згідно додаткової угоди № 03-84-3 від 15.10.2010 року /а.с. 46, т. 1/ договірна ціна підрядних робіт на 2010 рік становить 740184,60 грн, строки виконання робіт - 20.12.2010 року.

13 травня 2011 року КРУ в Полтавській області проведена зустрічна звірка в ПП "Телвіс" щодо документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися з УКБ Полтавської ОДА за 2010 рік та І квартал 2011 року, за наслідками якої складена довідка № 06-21/170 від 13.05.2011 року /а.с. 23-27, т. 1/, в якій встановлено наступні обставини.

До складених довідок про вартість виконаних підрядних робіт ф. КБ-3 та актів виконаних робіт КБ-2в ПП "Телвес" включено податок на додану вартість (20%), тоді як фактично з 05.11.2010 року ПП "Телвес" не являлось платником податку на додану вартість, що є порушенням п. 3.1.22 ДБН Д.1.1.1-2000.

Факт того, що ПП "Телвес" у період з 05.11.2010 року по 03.03.2011 року не було платником податку на додану вартість підтверджується листом Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 23.05.2011 року № 9895/9/15-210 /а.с. 22, т. 1/.

Вказаний факт призвів до завищення вартості виконаних підрядних робіт на загальну суму 123 364,10 грн. (ПДВ 20% від вартості робіт), яка визначена у довідці про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2010 року /а.с. 59, т. 1/

Пунктом 3.1.22 Правил Держбуду України від 27.08.2000 № 174 "Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000) до зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва включаються встановлені чинним законодавством податки, збори, обов'язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва. Розмір цих витрат визначається виходячи з норм і бази для їх нарахування, встановлених законодавством. Зазначені витрати включаються окремими рядками до граф 7, 8 ЗКР.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (в редакції, що діяла на момент вчинення порушення) платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно підпункту 7.2.4. пункту 7.2. статті 7 Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, передбачених пунктом 9.8. статті 9 Закону.

Таким чином, висновок ревізії про завищення вартості виконаних підрядних робіт ПП "Телвес" внаслідок включення до актів виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в за листопад - грудень 2010 року податку на додану вартість, у зв'язку з чим ПП "Телвес" завдано УКБ Полтавської ОДА матеріальної шкоди на загальну суму 123364,10 грн., ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, вимога начальнику УКБ Полтавської ОДА про усунення порушень виявлених ревізією від 26.07.2011 року № 16-06-3-14/5273, у п. 1 якої вказувалось на необхідність відобразити в обліку заборгованість з оплати завищеної вартості виконаних робіт, внаслідок недотримання підрядною організацією Приватним підприємством "Телвес" (надалі - ПП "Телвес") вимог ДБН Д.1.1-1-2000 в сумі 123364,10 грн, а також провести з ПП "Телвес" претензійно-позовну роботу та відшкодувати зайві виплати в розмірі 123 364,10 грн. шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг за рахунок ПП "Телвес" є законною і обгрунтованою.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи ДКРС мають право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів. Частиною 2 статті 15 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Згідно із пунктом 10 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи ДКРС мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Судом встановлено, що на виконання вимоги про відображення в обліку заборгованості з оплати завищеної вартості виконаних робіт, внаслідок недотримання підрядною організацією Приватним підприємством "Телвес" вимог ДБН Д.1.1-1-2000 в сумі 123364,10 грн., відповідачем видано наказ від 08.08.2011 року № 31, яким зобов'язано начальника відділу бухгалтерського обліку та планово-фінансової роботи Хомченко І.Ю. відобразити в обліку заборгованість з оплати завищеної вартості робіт /а.с. 190, т. 1), відповідна дебіторська заборгованість ПП "Телвес" в розмірі 123 364,10 грн. була відображена в обліку, про що свідчить розрахунок по виданим авансам за серпень 2011 року (рах. 632) /а.с. 210, т. 1/.

В судовому засіданні представником позивача підтверджено, що такий розрахунок по виданим авансам вказує на виконання вимоги п. 1. в частині відображення в обліку заборгованості ПП "Телвес".

Беручи до уваги те, що згідно пункту 10 статті 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” підставою для звернення до суду органу контрольно-ревізійної служби є не забезпечення виконання підконтрольною установою вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, у зв'язку з чим необхідним є судове рішення, яке виконується примусово, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога в частині зобов`язання відобразити в обліку заборгованість з оплати завищеної вартості виконаних робіт по відносинам з ПП "Телвес" є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги КРУ в Полтавській області про зобов`язання відповідача провести з ПП "Телвес" претензійно-позову роботу та відшкодувати зайві виплати в розмірі 123 364,10 грн. шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг за рахунок ПП "Телвес", суд зазначає наступне.

В метою виконання зазначеної вимоги позивач направив до прокуратури Київського району м. Полтави лист від 22.08.2011 року № 04/19-4/811 та проект позовної заяви щодо представлення прокуратурою інтересів держави в особі УКБ Полтавської ОДА в Господарському суді щодо стягнення з ПП "Телвес" матеріальної шкоди в розмірі 123 364,10 грн. /а.с. 196, т.1/.

Прокурором Київського району м. Полтави на відповідний лист направлена відповідь від 16.09.2011 року № 29-51/11 /а.с. 201, т.1/, в якій зазначалось, що позовна заява в інтересах УКБ Полтавської ОДА про стягнення з ПП "Телвес" на користь відповідача матеріальної шкоди в розмірі 123 364,10 грн. прокурором пред`являтиметься після надходження до прокуратури району висновків судових експертиз.

У судовому засіданні встановлено, що з претензіями до боржника - ПП "Телвес" та з позовною заявою до суду про стягнення з ПП "Телвес" на користь УКБ Полтавської ОДА матеріальної шкоди в розмірі 123 364,10 грн., відповідач не звертався.

Таким чином, відповідачем фактично претензійно-позовну роботу із ПП «Телвес»не здійснено.

Звернення до прокуратури Київського району м. Полтави із проханням представляти інтереси у суді може свідчити лише про підготовку до подання позову, а не власне проведення претензійно-позовної роботи.

З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести з ПП "Телвес" претензійно-позову роботу та відшкодувати зайві виплати в розмірі 123 364,10 грн шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг за рахунок ПП "Телвес" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області до Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 04013991) виконати п. 1 вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією від 25.06.2011 року № 06-21/266, а саме, провести з Приватним підприємством "Телвес" претензійно-позовну роботу та відшкодувати зайві виплати в розмірі 123 364,10 грн. шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг за рахунок Приватного підприємства "Телвес".

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2011 року.

СуддяМ.В. Довгопол