Рішення № 20587876, 19.10.2011, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-158/11

Р і ш е н н я

І м е н е мУ к р а ї н и

19 жовтня 2011 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого суддіБардін О. С.

при секретаріКарпович В.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(далі ПАТ Промінвестбанк) звернулося до суду 22 січня 2010 року з позовом, вказавши, що 06 травня 2008 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (далі ЗАТ «Промінвестбанк»), правонаступником якого є ПАТ Промінвестбанк, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 38/2А308. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав кредит у розмірі 66000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік з кінцевим терміном повернення 05 травня 2013 року. А відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит і відсотки за його використання.

В якості забезпечення по кредиту між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 16/5П08 від 06 травня 2008 року. Згідно умов цього договору ОСОБА_1 зобовязався перед ЗАТ «Промінвестбанк»у повному обсязі відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_2

Однак, ОСОБА_2 порушив взяті на себе зобов'язання, допустивши прострочення в погашенні суми кредиту і відсотків.

На 15 січня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 70907,30 грн., а саме:

- 60397,88 грн. заборгованість за кредитом,

- 10509,42 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 38/2А308 06 травня 2008 року в розмірі 70907,30 грн., а також витрати по справі.

Представник позивача Лаврентюк О.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2008 року між ЗАТ «Промінвестбанк», правонаступником якого є ПАТ Промінвестбанк, і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 38/2А308. Згідно умов вищевказаного договору позивач надав кредит у розмірі 66000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік з кінцевим терміном повернення 05 травня 2013 року. А відповідач взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит і відсотки за його використання (а.с.7-9,55копії договору, графіку, витягу з статуту).

06 травня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 16/5П08. Згідно умов цього договору ОСОБА_1 зобовязався перед ЗАТ «Промінвестбанк»у повному обсязі відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_2 (а.с.11копія договору).

11 вересня 2009 року ОСОБА_1 позивачем була направлена вимога про сплату боргу ОСОБА_2, яка була отримана ОСОБА_1 17 вересня 2009 року (а.с.12 копія вимоги). Також вимога була вручена під розпис ОСОБА_2 (а.с.13 копія вимоги).

На 15 січня 2010 року заборгованість за кредитним договором складає 70907,30 грн. (а.с.10 - розрахунок), а саме:

- 60397,88 грн. заборгованість за кредитом,

- 10509,42 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ч. 1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Суд вважає, що сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 70907,30 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача. Так як ОСОБА_2 не виконує покладені на нього зобовязання, а ОСОБА_1 згідно укладеного договору поруки взяв на себе зобовязання солідарно відповідати за виконання зобовязань ОСОБА_2, та позивач має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

З ОСОБА_1 підлягає також стягненню судовий збір (держмито) у розмірі 709,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн. на користь позивача, так як його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.525,526,530,543,554,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,60, 88,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, провул. Шевченка, буд. 12, ідентифікаційний код 00039002) заборгованість за кредитним договором № 16/5П08 від 06 травня 2008 р. у розмірі 70907 (сімдесят тисяч девятсот сім) гривень 30 копійок та витрати по справі судовий збір (державне мито) у розмірі 709 (сімсот девять) гривень 07 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. С. Бардін