Постанова № 20587372, 13.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9078/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному,

за участю:

представника позивача - Проценка О.О.,

представника відповідача - Чирви Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областіпро скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року позивач ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької ОДПІпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13 жовтня 2011 року №0009672301/3153 та 0009682301/3154 (в редакції позовних вимог від 13 грудня 2011 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на помилковість висновків податкового органу щодо порушення позивачем підпункту 5.2.1 пункту 5.2, 5.3.1, 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та підпункту 7.2.6 пункту 7.2 підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" у зв'язку з віднесенням до валових витрат сум, сплачених ПП "Агат Сервіс". Позивач зазначає, що на момент вчинення правочинів між ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" та його контрагентом ПП "Агат Сервіс" всі сторони значились існуючими субєктами господарювання (перебували в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) та здійснювали свою діяльність згідно статті 3 ГК України. Позивач вважає, що податковий орган протиправно ставить йому у вину неправомірне формування валових витрат та податкового кредиту на підставі документів, складених ПП "Агат Сервіс", який має ознаки фіктивності. Разом із тим, позивач зазначає, що отримані ним на виконання договорів поставки дерев'яних піддонів первинні бухгалтерські документи оформлені належним чином та дають всі правові підстави для включення сум за цими договорами до валових витрат та податкового кредиту позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, дії Кременчуцької ОДПІ вважає правомірними, а спірні податкові повідомлення-рішення - такими, що відповідають чинному законодавству внаслідок того, що податковим органом встановлено порушення позивачем податкового законодавства, зокрема, віднесення до складу валових витрат та податкового кредиту сум вартості придбаних товарів від постачальника ПП "Агат Сервіс", що має ознаки фіктивності та не належним чином виконує свої податкові зобов'язання перед бюджетом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" 30 грудня 1995 року зареєстровано як юридичну особу (ідентифікаційний код 00446782) виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради. Позивач перебуває на податковому обліку у Кременчуцькій ОДПІ.

Відповідачем в період з 15 вересня 2011 року по 21 вересня 2011 року проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства по взаємовідносинам з ПП "Алерт", ПП "Алерт плюс", ПП "Інко", ПП "Авеланж", ПП "Арона Сервіс", ПП "Саланг ТМ", ПП "Асіст", ПП "Інтермаксервіс", ПП "Маркап", ПП "Альпарі-Т", ПП "Агат Сервіс", ПП "Алівіс", ПП "Оріль", ПП "Астелікс-2007", ПП "Алькарас Плюс" за період з 01 червня 2008 року по 30 червня 2011 року, згідно постанови про призначення документальної перевірки від 25 липня 2011 року заступника начальника ВРКС СВ ПМ ДПА у Полтавській області майора податкової міліції Васильченко Ю.В.

За результатами перевірки 27 вересня 2011 року складено акт № 6816/23-209/00446782, в якому, зокрема, зафіксовано порушення позивачем підпункту 7.2.6 пункту 7.2 підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що стали наслідком заниження податку на додану вартість на загальну суму 73284,00 грн., в тому числі: за серпень 2008 року на суму 1790,00 грн., за січень 2009 року на суму 20976,00 грн., за лютий 2009 року на суму 23256,00 грн., за березень 2009 року на суму 27262,00 грн.; завищення від'ємного значення, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму 134,00 грн., в тому числі за вересень 2008 року на суму 22,00 грн., за жовтень 2008 року на суму 112,00 грн.; завищення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 декларації) за грудень 2008 року на суму 43,00 грн.; підпункту 5.2.1 пунктів 5.2, 5.3.1, 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 89368,00 грн., у тому числі за І квартал 2009 року на суму 89368,00 грн.

На підставі акта перевірки від 27 вересня 2011 року № 6816/23-209/00446782 податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 13 жовтня 2011 року №0009672301/3153, яким позивачу донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 89368,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 22342,00 грн. та № 0009682301/3154, яким позивачу донараховано податку на додану вартість в розмірі 71494,00 та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 35747,00 грн.

Позивач, вважаючи висновки податкового органа упередженими та такими, що не відповідають фактичним обставинам, не погоджуючись із правомірністю прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, звернувся до суду з вимогою скасувати зазначені податкові повідомлення-рішення.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням Кременчуцької ОДПІ від 13 жовтня 2011 року №0009672301/3153 та № 0009682301/3154, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Позивачем (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №4/1/09 від 05 січня 2009 року з ПП "Агат Сервіс" (Продавець) (а.с. 60-61). Згідно умов вказаного договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця пакувальний матеріал - дерев'яні піддони (Товар) згідно товарних накладних, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар.

Позивач, на підставі накладних від 13 січня 2009 року № 13/01 на суму з ПДВ 5472,00 грн., від 14 січня 2009 року № 14 на суму з ПДВ 5472,00 грн., від 15 січня 2009 року № 15/01 на суму з ПДВ 5472,00 грн., від 16 січня 2009 року № 16/01 на суму з ПДВ 16416,00 грн., від 19 січня 2009 року № 19/01 на суму з ПДВ 10944,00 грн., від 20 січня 2009 року № 20/01 на суму з ПДВ 5472,00 грн., від 21 січня 2009 року № 21/01 на суму з ПДВ 5472,00 грн. оплатив вказаний товар шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця, що підтверджується виписками з банку (а.с. 154-163), які дають підстави стверджувати, що останній в повному обсязі виконав умови угоди з поставки ТМЦ в частині належної оплати товару.

На виконання умов вищезазначеного договору ПП "Агат Сервіс" виписано видаткові накладні: № РН-0000009 від 22 січня 2009 року, № РН-0000010 від 23 січня 2009 року, № РН-0000011 від 25 січня 2009 року, № РН-0000012 від 26 січня 2009 року, № РН-0000013 від 27 січня 2009 року, № РН-0000014 від 28 лютого 2009 року, № РН-0000015 від 29 січня 2009 року, № РН -0000016 від 30 січня 2009 року, № РН-0000017 від 02 лютого 2009 року, № РН-0000018 від 04 лютого 2009 року, № РН-0000019 від 05 лютого 2009 року, № РН-0000020 від 06 лютого 2009 року, № РН-0000021 від 10 лютого 2009 року, № РН-0000022 від 11 лютого 2009 року, № РН-0000023 від 12 лютого 2009 року, № РН-0000024 від 13 лютого 2009 року, № РН-0000025 від 15 лютого 2009 року, №РН-0000027 від 16 лютого 2009 року, №РН-0000028 від 20 лютого 2009 року, № РН-0000029 від 23 лютого 2009 року, № РН-0000030 від 24 лютого 2009 року, № РН-0000031 від 25 лютого 2009 року, № РН-0000032 від 26 лютого 2009 року, № РН-0000033 від 27 лютого 2009 року, № РН-0000034 від 03 березня 2009 року, № РН-0000035 від 04 березня 2009 року, № РН-0000036 від 05 березня 2009 року, № РН-0000037 від 06 березня 2009 року, № РН-0000038 від 11 березня 2009 року, № РН-0000039 від 12 березня 2009 року, № РН-0000040 від 13 березня 2009 року, № РН-0000041 від 16 березня 2009 року, № РН-0000042 від 17 березня 2009 року, № РН-0000043 від 20 березня 2009 року, № РН-0000044 від 24 березня 2009 року, № РН-0000045 від 25 березня 2009 року, № РН-0000046 від 26, № РН-0000047 від 27 березня 2009 року, № РН-0000048 від 31 березня 2009 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 69-107).

З метою оформлення виконання договору купівлі-продажу № 4/1/09 від 05 січня 2009 року ПП "Агат Сервіс" складено податкові накладні: від 13 січня 2009 року № 01, від 14 січня 2009 року № 02, від 15 січня 2009 року № 03, від 16 січня 2009 року № 04, від 19 січня 2009 року № 05, від 20 січня 2009 року № 06, від 21 січня 2009 року № 07, від 22 січня 2009 року № 09, від 23 січня 2009 року № 10, від 25 січня 2009 року № 11, від 26 січня 2009 року № 12, від 27 січня 2009 року № 13, від 28 січня 2009 року № 14, від 29 січня 2009 року № 15, від 30 січня 2009 року № 16, від 02 лютого 2009 року № 17, від 04 лютого 2009 року № 18, від 05 лютого 2009 року № 19, від 06 лютого 2009 року № 20, від 10 лютого 2009 року № 21, від 11 лютого 2009 року № 22, від 12 лютого 2009 року № 23, від 13 лютого 2009 року № 24, від 15 лютого 2009 року № 25, від 16 лютого 2009 року № 27, від 20 лютого 2009 року № 28, від 23 лютого 2009 року № 29, від 24 лютого 2009 року № 30, від 25 лютого 2009 року № 31, від 26 лютого 2009 року № 32, від 27 лютого 2009 року № 33, від 03 березня 2009 року № 34, від 04 березня 2009 року № 35, від 05 березня 2009 року № 36, , від 06 березня 2009 року № 37, від 11 березня 2009 року № 38, від 12 березня 2009 року № 39, від 13 березня 2009 року № 40, від 16 березня 2009 року № 41, від 17 березня 2009 року № 42, від 20 березня 2009 року № 43, від 24 березня 2009 року № 44, від 25 березня 2009 року № 45, від 26 березня 2009 року № 46, від 27 березня 2009 року № 47, від 31 березня 2009 року № 48. (а.с. 108-153).

Судом встановлено, що умовами договору купівлі-продажу № 4/1/09 від 05 січня 2009 року (пункт 3.2) передбачено здійснення поставки товару на умовах CIP.

Відповідно до Офіційних правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати "ІНКОТЕРМС" (редакція 2000 року) термін СІР ((carriage and insurance paid to (... named place of destination) - фракт/перевезення та страхування оплачено до (... назва місця призначення)) означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим.

Матеріалами справи підтверджено, що продавець за договором купівлі-продажу № 4/1/09 від 05 січня 2009 року між позивачем та ПП "Агат Сервіс" виконав узяті на себе обов'язки щодо забезпечення доставки товару до обумовленого сторонами угоди місця. Дебіторська або кредиторська заборгованість між вказаними суб'єктами господарювання відсутня.

Первинна документація бухгалтерської та фінансової звітності, складена на виконання вищевказаного договору між позивачем та ПП "Агат Сервіс", що стала підставою для формування податкового кредиту та валових витрат ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод", оформлена належним чином, із акту перевірки слідує, що порушень при їх оформленні відповідачем у ході проведення перевірки не виявлено.

Таким чином, вказані податкові накладні оформлені належним чином, із акту перевірки слідує, що порушень при їх оформленні відповідачем у ході проведення перевірки не виявлено.

Згідно вищевказаних податкових накладних позивачем включено відповідні суми до складу податкового кредиту за відповідні періоди та відображено у податкових деклараціях з податку на додану вартість, а також враховано при формуванні валових витрат.

В ході судового розгляду встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у подальшому позивач використовував придбаний у ПП "Агат Сервіс" товар у власній господарській діяльності.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, специфіка роботи підприємства, яке є виробником молочної продукції, передбачає пакування виробленого товару для його подальшого транспортування до покупців. Дерев'яний піддон є тарою - основним елементом упаковки, що являє собою виріб для розміщення продукції (товару), який забезпечує захист товару від пошкоджень та втрат у процесі транспортування.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про молоко та молочні продукти" тара та упаковка для молочної сировини та молочних продуктів повинні бути виготовлені з матеріалів, дозволених для використання центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Пакування та маркування молочної сировини та молочних продуктів здійснюються відповідно до законодавства України.

Згідно з п.18.1 ст. 18 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року N 363 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за N 128/2568 піддони призначаються для перевезення штучних вантажів у тарі, упаковці або без неї, які попередньо були сформовані у великі пакети. Вони можуть бути плоскими, ящиковими або іншої конфігурації.

Таким чином, вищезазначені норми зобов'язують позивача, як продавця молочної продукції забезпечити належне завантаження, зберігання в процесі продажу, передачі покупцю даної продукції, в зв'язку з чим ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод" має виробничу необхідність у придбанні та використанні дерев'яних піддонів.

Матеріалами справи підтверджується, що дерев'яні піддони, придбані відповідно договору купівлі-продажу від 05 січня 2009 року № 4/1/09, реалізовані за договорами з третіми особами, зокрема, ТОВ "Юнімілк", що підтверджується відповідним договором від 05 січня 2007 року № 51/1/07 між позивачем та ТОВ "Юнімілк" (а.с. 219-220), податковими накладними (а.с. 226-230 та видатковими накладними (221-225).

Посилання податкового органа на той факт, що у ПП "Агат Сервіс" відсутні основні фонди та трудові ресурси для здійснення господарської діяльності, судом відхиляються з мотивів безпідставності та недоведеності. Суд зазначає, що чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові ресурси, тощо.

Судом встановлено, що ПП "Агат Сервіс" на момент укладення договорів та складення податкових накладних було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Таким чином, реальність господарських операцій між позивачем та ПП "Агат Сервіс" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, а саме: накладними, видатковими накладними, договором, придбаний товар придбано для використання у господарській діяльності позивача, вищезазначена угода виконана в повному обсязі, відповідно до умов договору, укладеного між позивачем та його контрагентом ПП "Агат Сервіс", сторони претензій та зауважень один до одного не мають, а отже, підстави для визнання правочинів між вказаними суб'єктами господарювання неправомірними - відсутні.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити, серед яких, зокрема, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням викладеного, на даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Тобто первинні документи, оформлені належним чином, з відображенням господарських операцій є основою і для податкового обліку.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" на основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов'язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Таким чином, первинні документи складені контрагентом позивача для оформлення виконання договору купівлі-продажу з дотриманням вимог чинного законодавства та дають всі правові підстави для їх використання у бухгалтерському обліку ПАТ "Кременчуцький міськмолокозавод".

Відповідно до підпункту 7.4.1. пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку податковим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону.

Вимогами підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов 'язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг).

Таким чином, Позивач правомірно, на підставі податкових накладних, виданих ПП "Агат Сервіс", включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченого у складі вартості поставлених ПП "Агат Сервіс" дерев'яних піддонів.

Згідно пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно з підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Отже, з огляду на наведені законодавчі приписи підставою для зменшення платником об'єкта оподаткування (податкових зобов'язань) з податку на прибуток на суму вартості наданих товарів, а з податку на додану вартість - на суму цього податку, нараховану на вартість отриманих товарів, є факт реального постачання товарів та безпосередній зв'язок витрат на оплату цих товарів з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних (послуг) або ж призначення останніх для такого використання. В свою чергу факт безпосереднього зв'язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений з врахуванням якісних характеристик товарів, які б однозначно свідчили про призначення придбаних товарів для використання в господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Аналізуючи вищевикладене, та враховуючи факт правомірного отримання позивачем податкових накладних від ПП "Агат Сервіс" на підтвердження підстав включення до складу податкового кредиту сум, передбачених цими документами, використання придбаного товару в господарській діяльності Позивача та беручи до уваги вимоги підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", суд погоджується із правомірністю віднесення Позивачем до валових сум за господарськими операціями з ПП "Агат Сервіс".

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного повідомлення-рішення покладено на податковий орган.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятих ним спірних податкових повідомлень-рішень, внаслідок чого суд має всі підстави вважати, що відповідачем необґрунтовано донараховано Позивачеві зобов'язань з податку на прибуток та штрафних санкцій.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 13 жовтня 2011 року №0009672301/3153.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області від 13 жовтня 2011 року №0009682301/3154.

Стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" (39600, вул. 40 років Жовтня, 14/69, м. Кременчук, Полтавська область, ЄДРПОУ 00446782) витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 19 грудня 2011 року.

Суддя А.О. Чеснокова