Рішення № 20586093, 04.11.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-1265/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Свистунової О.В

при секретарі Каплуновій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що відповідно до умов кредитного договору №936-пк-2008 від 18.09.2008року Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 13 218 дол. США 00 центів зі сплатою 16,2-11,00% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності.

Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору 18.09.2015р.. Одночасно з кредитним договором, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором №936-пк-2008 від 18.09.2008року Банком було укладено договір застави автомобіля: №936-пз-2008 від 18.09.2008року, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в заставу банку наступне майно: автомобіль марки CHEVROLET , модель АVЕО, тип ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, 1008 року випуску, колір світло-сірий, № шасі (кузова, рами) №НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 17 вересня 2008 року.

Відповідно до п. 3.5. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення Позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору.

На підставі зазначеного позичальнику були направлені листи з вимогами виконати зобов'язання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору,

Зазначені повідомлення банку отримані, але проігноровані позичальником, в порушення п. 3.3 Кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена.

Внаслідок порушення та невиконання відповідачем умов кредитного договору у останнього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 20.07.2009 року складала -11801,55 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні становила 90299,56 грн. ( 1 дол.США= 7,6515). Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2009р. позовні вимоги Банка були задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит»заборгованість, що виникла в наслідок невиконання зобов'язання за кредитним договором у розмірі 104 883,60 грн., судовий збір 1048,84 грн., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення 30 грн. всього 105962,44 грн.

Проте, відповідач, вже за період з 20.07.2009 року по 21.03.2011 року продовжив порушувати умови договору та не сплатив борг, а відповідно заборгованість за зобов»язанням збільшилась, в зв'язку з чим Банк змушений знову звернутися до суду з позовною заявою.

Таким чином, станом на 21.03.2011р. борг перед позивачем у відповідача складає 232 125,76 грн. дана сума підтверджена розрахунком заборгованості за період з 20.07.2009р. по 21.03.2011р., який доданий до справи.

На підставі викладеного представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість завдану порушенням зобов»язання у розмірі 232 125,76 грн. та судові витрати: судовий збір 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ 120,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належно. Відповідно до наданої на адресу суду письмової заяви, не заперечував проти розгляду справи за відсутності їх представника та проти проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач, належним чином сповіщений про день та час розгляду справи до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 04 листопада 2011 року, на підставі вимог ст.. 224,225 ЦПК України, у цивільній справі суд вирішив провести заочний розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, судом було встановлено, що вимоги позивача до відповідачів ґрунтуються на підставі договорів: - кредитного договору №936-пк-2008 від 18.09.2008року (а.с.9-12), згідно до якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 13 218 дол. США 00 центів. зі сплатою від 16,2-11,00% відсотків річних за користування кредитом згідно п. 4.1 кредитного договору та на умовах забезпеч зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору 18.09.2015 року; - договору застави автомобіля № 936-пз-2008 від 18.09.2008 року (а.с.18-20) укладеного Банком з ОСОБА_1 і відповідно до якого ОСОБА_1 передав в заставу банку наступне майно: автомобіль марки CHEVROLET , модель АVЕО, тип ЛЕГКОВИЙ-СЕДАН-В, 1008 року випуску, колір світло-сірий, № шасі (кузова, рами) №НОМЕР_2, НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 17 вересня 2008 року.

Так, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов»язань за кредитним договором та недопустимость односторонньої відмови від виконання зобов 'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов»язань. Відповідачу неодноразово були направлені вимоги виконати зобов'язання перед банком, що виникла внаслідок порушення умов кредитного договору: №936-пк-2008 від 18.09.2008р. Всі вимоги були отримані відповідачем про, що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень та особисті підписи на других екземплярах вимог, але проігноровані позичальником, в порушення 3.2 Кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена.

На підставі зазначеного Банк був змушений звернутися 29.07.2009р. до Дзержинського районі суду м. Кривого Рогу з позовною заявою про стягнення шкоди, завданої порушенням зобов'язання за кредитним договором №936-пк-2008 від 18.09.2008р. з позичальника ОСОБА_1 у сумі 104883,60 грн. за користування кредитними коштами в період з 18.09.2008р. по 20.07.2009р. Сума заборгованості ( підтверджена відповідним розрахунком, та складалася з :

Заборгованість по кредиту - 11 801,55 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США = 7,6515 грн.) станом на 20.07.2009р. становила 90 299,56 грн.;

Прострочена заборгованість по кредиту - 472,08 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США = 7,6515 грн.) станом на 20.07.2009р. Становила 3 612,12 грн.;

Нараховані відсотки - 289,73 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США = 7,6515 грн.) станом на 20.07.2009р. Становила 2 216,87 грн.;

Прострочені відсотки - 508,84 дол. США що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США= 7,6515 грн.) станом на 20.07.2009р. Становила 3 893,39 грн.;

Пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 2 400,89 грн.

Пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 2 460,77 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.12.2009р. позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит»заборгованість, що виникла внаслідок невиконання зобов'язання за кредитним договором у розмірі 104 883,60 грн., судовий збір 1048,84 грн., та витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн. А всього 105962,44 грн.

Вищевказане рішення суду було винесено з розрахунку станом на 20.07.2009 року, однак, в зв'язку з тим, що за період з 20.07.2009р. по 21.03.2011р. відповідачем заборгованість за відсотками, простроченими відсотками, та пенею не сплачувались, відповідно розмір заборгованості за зобов'язанням збільшився, в зв'язку з чим позивач знову змушений звернутися до уду з позовною заявою.

Ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних права, має право на їх відшкодування. Збитки - це доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" ст. 1.21. під доходами тлумачить, що це - будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів. Заборгованість за кредитним договором (за тілом кредиту, відсотками, комісією є матеріальною шкодою - збитками, а саме доходами, які позивач мав би реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушене.

Ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Ст. 624 ЦК договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Відповідно до частини 3 ст. 533 Цивільного кодексу України використання іноземної валюти на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»(далі Декрет КМУ). Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Згідно ст. 2 Декрету резиденти і нерезиденти мають право здійснювати валютні операції (в т.ч. операції, пов'язані з переходом права власності на іноземну валюту та зобов'язання, предметом яких є іноземна валюта) з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства України. Статтею 5 Декрету передбачено, що Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з Декретом. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Відповідно до п. 5.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001 року N 275, наданий банку Національним банком України письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями є генеральною ліцензією на здійснення банком валютних операцій згідно з Декретом. Згідно п. 2.3. вказаного вище Положення, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати, в тому числі операції з валютними цінностями, зокрема залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Відповідно до ст. 5 Декрету, одержання ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції.

Відповідно до п.1.5. зазначеного Положення, використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється: якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями).

Національний Банк України своїм листом №28-313/2178 від 29.05.2001 року повідомив: «осуществление резидентами операций по получению или предоставлению кредитов в иностранной валюте не требует индивидуальной лицензии Национального банка Украины.». Зазначений Лист Національно Банку виражає офіційну позиція органу, що уповноважений на регулювання валютного ринку, а отже має доказову базу. Таким чином відсутні підстави позивача мати індивідуальну ліцензію на здійснення операцій по видачі кредитів в іноземній валюті.

Тобто, підписавши договір, Позичальник свідомо взяв на себе валютні ризики за кредитним договором саме в іноземній валюті - доларах США. Кредитні кошти були отримані в доларах США та саме в доларах Позивач повинен виконувати свої зобов'язання та виконував їх до відповідного часу. Відсоткова ставка зазначена в договорі не змінювалась та свої зобов'язання позивача виконував саме в валюті кредиту - доларах США.

Позичальник зобовязаний, відповідно до ст. 1049 ЦК України, повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а згідно частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, в наслідок порушення та невиконання відповідачем умов кредитного договору, у останнього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 21.03.2011р. Складає 232 125,76 грн. і яка підтверджена розрахунком заборгованості за період з 20.07.2009р. по 21.03.2011р., який доданий до справи.

- Нараховані відсотки 128,96 дол. США. що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол. США 7,9477 грн.) станом на 21.032011р. становить 1024,94 грн.;

Прострочені відсотки - З 578, 28 дол. США що в еквіваленті за курсом НБУ до гривні (1 дол США = 7,9477 грн.) станом на 21.03.2011р. становить 28 439,10 грн.; Пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 100 256,91 грн. Пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 102 404,81 грн.

На час розгляду справи у суді зазначені вимоги відповідачем ОСОБА_1 не виконані.

Тому, суд вважає заявлені позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем, відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України не було надано будь яких доказів у заперечення щодо заявлених вимог.

При вирішенні питань про розподіл судових витрат суд виходить з наступного, а саме: вимог Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15. Положення ч. 2 ст. 7 зазначеного Декрету про те, що з позовів, що подаються до суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті, до правовідносин між резидентами не застосовуються. З урахуванням наведеного, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача і сплачений в доход держави судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 120,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526,527,530,553,554,559, 610,611,612,623,624,1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 81, 88, 212- 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1 про стягнення шкоди внаслідок порушення зобов»язань за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (розрахунковий рахунок №29095060900980 у КФ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит" МФО 305835, ОКПО 24609556), заборгованість, завдану порушенням зобов'язання, у розмірі 232 125,76 грн. (двісті тридцять дві тисячі сто двадцять п»ять гривень 76 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(розрахунковий рахунок №29095060900980 у КФ АТ „Банк „Фінанси та Кредит" МФО 305835, ОКПО 24609556) судові витрати у справі: судовий збір - 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді - 120,00 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набуває чинності через десять днів, якщо протягом зазначеного строку апеляційну скаргу не буде подано.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:О. В. Свистунова