Постанова № 20585766, 12.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8824/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача Михайліченко Т.В.,

представника відповідача - Ворони В.Б.,

представника ГУ ДКУ у Полтавській області - Бургелі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Селянського (фермерського) господарства "Серпневе", треті особи: Управління Державного казначейства України в Чутівському районі Полтавської області, Головне управління Державного казначейства України в Полтавській областіпро стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року Карлівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі Карлівська МДПІ, позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селянського (фермерського) господарства «Серпневе» (далі СФГ «Серпневе», відповідач)про стягнення заборгованості, яка виникла за бюджетною позичкою, що надавалася сільськогосподарським товаровиробникам під держконтракт 1997 року, у сумі 7362,47 грн., у тому числі 1 206,45 грн. - основного боргу та 6 156,02 грн. - пені.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 р. №174 Управлінням Державного казначейства України в Чутівському районі Полтавської області внесено до Карлівської МДПІ подання від 14.09.2011 р. №83 для здійснення відносно СФГ "Серпневе" заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (бюджетної позички під держконтракт 1997 року).

10.11.2011 р. судом до участі у справі в якості третіх осіб залучено Управління Державного казначейства України в Чутівському районі Полтавської області та Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 28.11.2011 р.

У судовому засіданні представник позивача в повному обсязі підтримала заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що протягом 1999 року заборгованість по бюджетній позичці погашена, відсутність зазначених зобовязань підтверджується довідкою Чутівського відділення Карлівської МДПІ "Про відсутність заборгованості господарства" №639/10/19 від 18.11.2011 р.

Представник Головного управління Державного казначейства України в Полтавській області покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд встановив наступне.

СФГ "Серпневе", ідентифікаційний код 25162420, зареєстроване як юридична особа Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області 01.12.1997 р. та знаходиться на податковому обліку в Чутівському відділенні Карлівської МДПІ.

14.09.2011 р. Управлінням Державного казначейства України в Чутівському районі Полтавської області внесено подання за №83 до Чутівського відділення Карлівської МДПІ, яким запропоновано здійснити заходи щодо стягнення заборгованості з СФГ "Серпневе" у сумі 7 362,47 грн. (1 206,45 грн. - основний борг, 6 156,02 грн. - пеня).

02.09.2011 р. Карлівською МДПІ винесено першу податкову вимогу №1/27, якою повідомлено відповідача про наявність заборгованості в сумі 7 242,70 грн.

22.10.2011 р. винесено другу податкову вимогу за №2/40 на цю ж суму боргу.

Вказані податкові вимоги були отримані відповідачем, про що свідчать підписи на корінцях вимог, проте до цього часу не погашені.

01.12.2010 р. відповідно до статті 10 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Карлівська МДПІ вирішила здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків СФГ "Серпневе", а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення суми податкового боргу цього платника податків.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам Карлівської МДПІ, суд зважає на наступне.

В силу статті 21 Закону України "Про державний бюджет України на 2010 рік" визначено у 2010 році органи державної податкової служби України органами стягнення заборгованості суб'єктів господарювання перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі (кошти від повернення якої надходять за кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2801380, 2801400, 2801410, 2801440, 3511530, 3511550, 3511560, 3511630, 3511660), а також заборгованості з відсотків за користування позиками, наданими за рахунок коштів, залучених державою, та з плати за надання гарантій та позик, отриманих за рахунок коштів, залучених державою та/або під державні гарантії.

При цьому така заборгованість вважається податковим боргом і стягується відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Підпунком 1.3 ст. 1 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.200 року № 2181-ІІІ (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, надалі - Закон №2181-ІІІ) встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 1.10 ст. 1 Закону №2181-ІІІподатковою вимогою є письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядок надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2001 р. № 1387, визначає механізм надсилання контролюючим органом, який не є органом державної податкової служби, подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) до органу державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на податковому обліку.

Як зазначено вище, податкова вимога формується органом державної податкової служби після проведення контролюючим органом процедури узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків.

Здійснення узгодження зобовязання контролюючим або податковим органом та його несвоєчасна сплата є визначальною умовою поняття податкового боргу.

Податковим зобовязанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України (пункт 1.2. Закону №2181-ІІІ).

Тобто, зобовязання сплатити відповідну суму коштів до бюджету є безумовним та виникає за прямою вказівкою щодо обовязку сплати, що міститься у відповідному законодавчому акті.

Порядок надання бюджетної позички на закупівлю державного зерна і сортового насіння за державним замовленням 1997 року затверджений спільним наказом Міністерства сільського господарства і продовольства, Міністерства фінансів та Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 04.03.1997 р. за № 70/54/18.

Забезпечення встановлених обсягів закупівлі зерна та іншої сільськогосподарської продукції було здійснено шляхом надання бюджетних позичок виконавцям державного замовлення (сільськогосподарським виробникам усіх форм власності) в порядку, встановленому наказом Міністерства фінансів України, Міністерства сільського господарства та продовольства України, Державної акціонерної компанії "Хліб України" №70/54/18 від 04.03.1997 р.

Як зазначено у вказаному наказі, бюджетні позички на закупівлю продовольчого зерна та іншої сільгосппродукції мали надаватися у межах коштів передбачених на цю мету, на умовах забезпечення повернення та встановлення відповідальності за цільове ефективне використання коштів Відділенням державного казначейства України укладалися договори із заготівельними підприємствами та виробниками про надання бюджетної позички для авансування закупівлі зерна за державним замовленням 1997 року на всю суму належного господарству авансу з подальшим уточненням його фактичного розміру.

Для остаточних розрахунків за закуплену за державним замовленням продукцію у 1997 році між відділеннями Державного казначейства в районах і заготівельними підприємствами укладалися договори про надання бюджетної позички. Перерахування коштів органами державного казначейства здійснювалося на підставі укладених договорів про надання бюджетних позичок та відбувалося через рахунки державного казначейства України. Зазначені договори мали визначати мету надання бюджетної позички, її суму, терміни повернення та санкції за порушення умов договору.

За таких обставин, є підстави вважати, що бюджетні позички на виконання наказу №70/54/18 отримувалися на договірних засадах.

Ухвалою суду від 28.11.2011 р. від СФГ "Серпневе" витребувано документальні дані щодо погашення суми бюджетної позички.

Із наданих суду документів вбачається, що зобовязання СФГ "Серпневе", визначені лише історичною довідкою Управління Державного казначейства України в Чутівському районі від 14.09.2011 р. № 03-14/360.

Представником позивача до матеріалів справи було залучено Акт звірки заборгованості за товаровиробниками по авансах виданих під держконтракт 1997 року між відділенням Державного казначейства у Чутівському районі та Хлібною базою №88 станом на 01.09.2005 р.

Як пояснив представник позивача у судовому засіданні, крім вказаного акту та історичної довідки жодних документів ні у позивача, ні у третьої особи не збереглося.

Таким чином фактично сума боргу нічим більше не підтверджена у зв'язку з відсутністю будь-яких яких первинних документів, що вказують на природу її походження.

Стосовно узгодження суми зобов'язання, про стягнення якого заявлено позов, слід зазначити наступне.

Як вказувалося вище, підставою для прийняття податковим органомподаткової вимогиє отримання відповідногоподання від контролюючого органу, що провів процедуру узгодження.

Відповідно до п. 1.12 Закону №2181-ІІІ контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначено статтею 2 цього Закону.

В силу статті 2 Закону №2181-ІІІ контролюючими органами є: митні органи - стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України; органи Пенсійного фонду України - стосовно збору на обов'язкове державне пенсійне страхування; органи фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування - стосовно внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у межах компетенції цих органів, встановленої законом; податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.

Наведена норма Закону є імперативною, містить вичерпний перелік контролюючих органів, серед яких відсутні управління Державного казначейства України. У зв'язку з відсутністю суб'єкта стягнення відсутня й узгоджена сума податкового зобовязання за бюджетною позичкою.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України відповідний субєкт владних повноважень повинен діяти згідно із Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому суд бере до уваги положення ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з цим, представником позивача не надано доказів, які б доводили правомірність заявлених позовних вимог.

Неможливість визначення суми заборгованості за бюджетною позичкою та непроведення процедури узгодження зазначеної суми зобовязання свідчить про необґрунтованість позову.

Таким чином позов задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2, 8-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Селянського (фермерського) господарства "Серпневе", треті особи: Управління Державного казначейства України в Чутівському районі Полтавської області, Головне управління Державного казначейства України в Полтавській областіпро стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.12.2011 р.

СуддяЄ.Б. Супрун