Ухвала суду № 20584763, 03.01.2012, Чистяківський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Торезький міський суд Донецької області)

Справа № 2-о-19/12

У Х В А Л А

іменем України

"03" січня 2012 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

Головуючої-судді Чапланової О.М.

При секретарі Кононенко Л. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2011 року ОСОБА_2 звернулась до Шахтарського міськрайонного суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Шахтарської райдержадміністрації № 663 від 10.12.2002 року її батьку ОСОБА_3, була виділена в приватну власність земельна ділянка площею 3.2600 гектарів, розташована на території Дмитрівської сільради, для ведення товарного сільськогосподарського господарства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер. Після смерті батька вона звернулась в другу шахтарську державну нотаріальну контору, де відкрита спадкова справа, для прийняття в спадок зазначеної земельної ділянки. Проте, їй було відмовлено, оскільки при оформленні документів зясувалося, що є розбіжність в написанні прізвища її батька в його паспорті і прізвищем, вказаним в Державному акті на право постійного користування землею, а саме: у вказаному акті прізвище її батька було написано «ОСОБА_3», замість «ОСОБА_3», хоча в паспорті її батька і в усіх інших документах його прізвище записано «ОСОБА_3».

Надалі вона звернулась до Шахтарської райдержадміністрації для отримання іншого акту постійного користування землею з правильним написанням прізвища її батька. У апараті райдержадміністрації їй було розяснено, що такий акт видається тільки один раз і повторна видача зазначено акту не допускається. При цьому в Шахтарській райдержадміністрації в Державному акті на право постійного користування землею ІY-ДН № 019443 від 19.12.2002 року було внесено виправлення і прізвище її батька написано як «ОСОБА_3», що відповідає дійсності.

Проте і після цього другою шахтарською державною нотаріальною конторою їй було відмовлено у видачі посвідчення про спадкоємство вищезгаданої земельної ділянки згідно із законом і рекомендовано звернутись до суду, щоб в судовому порядку встановити факт належності зазначеного акту її батькові.

Заявниця просила встановити факт належності ОСОБА_3, померлому в 2010 році, Державного акту на право постійного користування землею ІY-ДН № 019443 від 19.12.2002 року, виданого на імя ОСОБА_3.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2011 року справа за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, передана на розгляд до Торезького міського суду.

Ухвалою Торезького міського суду від 26.12.2011 року справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, було призначено до розгляду на 03.01.2012 року, запропоновано ОСОБА_2 виправити недоліки заяви та надано строк для усунення недоліків до 03.01.2012 року.

У встановлений судом строк недоліки заяви ОСОБА_2 усунуто не було, а саме: відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір”від 08.07.2011 р. №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що у теперішній час складає 94 грн. 10 коп.

В теперішній час діють наступні реквізити для оплати судового збору: Код ЄДРПОУ(суду) 02895780, пункт ____ (вказувати пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору); отримувач УДК у м. Торезі (м. Торез); код ЄДРПОУ (банку) 34687305; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; МФО 834016; № рахунку 31212206700084; код - 22030001.

Заявницею не оплачено судовий збір за вказаними реквізитами та у вказаному розмірі, та не надано суду документ, що підтверджує сплату, або документ, яким підтверджується, що заявницю звільнено від сплати судового збору.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до пунктів 2,3 ч. 1 ст 258 ЦПК України в заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що пісвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення ч.2 ст.258 ЦПК України до заяви не додана довідка про неможливість отримання Державного акту на право постійного користування землею ІY-ДН № 019443 від 19.12.2002 року з виправленням прізвища ОСОБА_3 на прізвище ОСОБА_3 та докази, що заявниця зверталась до відповідного органу з цього питання..

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

У заяві не зазначено і до заяви не додано доказів, що від встановлення факту того, що ОСОБА_3, померлому в 2010 році, належить Державний акт на право постійного користування землею ІY-ДН № 019443 від 19.12.2002 року, виданий на імя ОСОБА_3, залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявниці - ОСОБА_2 .

В порушення вимог ст.119 ЦПК України заява не містить імя (найменування) заінтересованої особи, її місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, що позбавляє суд можливості своєчасно і належним чином повідомити заінтересовану особу про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і заявник не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 26.12.2011 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, і призначено судове засідання по справі на 03.01.2012 р. о 10 год. 40 хв. Заявниці надано строк до 03.01.2012 року для усунення зазначених недоліків заяви. Заявниця, яка про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, до вказаного строку недоліки заяви не усунула, тому заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України необхідно залишити без розгляду. Розяснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись: ст.ст.207, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:О. М. Чапланова