Постанова № 20583798, 30.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8871/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю представника позивача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "ВКФ "Луідор"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач)звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ВКФ "Луідор" (далі - ПП "ВКФ "Луідор", відповідач)про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 15 336,18 грн. та по податку на прибуток в сумі 9 248,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за відповідачем числиться податковий борг у розмірі 24 584,18 грн., сума якого самостійно задекларована відповідачем, що підтверджується відповідними податковими деклараціями та уточнюючими розрахунками.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судову повістку, направлену відповідачу за адресою його державної реєстрації, повернуто на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

З урахуванням зазначеного суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів в порядку частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини.

ПП "ВКФ "Луідор" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серія А01 №359169 (а.с.14) зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 05.02.2009 р. (ідентифікаційний код 36345942).

Відповідачем до Кременчуцької ОДПІ подано декларацію з податку на додану вартість за 9 місяць 2010 року №9004388334 від 19.10.2010 р. (а.с.10-11), якою підприємством самостійно задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 4 323,00 грн. та декларацію з податку на додану вартість за 11 місяць 2010 року №9005415452 від 08.12.2010р. (а.с. 7-8), якою підприємством самостійно задекларовано суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду у розмірі 170,00 грн.

02.11.2010 р. ПП "ВКФ "Луідор" подано декларацію з податок на прибуток підприємства за 3 квартали 2010 року №9004729000 (а.с.12), якою підприємством самостійно задекларовано суму податку до сплати у розмірі 9 248,00 грн.

08.11.2010 р. відповідачем подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок №9004858899 (а.с.9), яким підприємством самостійно визначено суму, яка підлягає сплаті до бюджету у розмірі 10 521,00 грн. та самостійно нараховано штраф у зв'язку з виправленням помилки у розмірі 526,00 грн.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2181-ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до положень пункту 5.1 статті 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Проте, як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема обліковою карткою платника, суми узгодженого податкового зобов'язання відповідачем не сплачені.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У відповідності з цим Кременчуцькою ОДПІ на адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу №1/1100/972 від 02.11.2010 р., яка повернулася з відміткою "Підприємство за вказаною адресою відсутнє".

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 чинного Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту, що відповідач з урахуванням переплати у розмірі 203,82 грн. має непогашену податкову заборгованість в розмірі 24 584,18 грн., суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Приватного підприємства "ВКФ "Луідор"про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ВКФ "Луідор" (ідентифікаційний код 36345942) на користь Державного бюджету України податковий борг, а саме:

- з податку на додану вартість у розмірі 15 336 (п'ятнадцять тисяч триста тридцять шість) грн. 18 коп. на р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на прибуток у розмірі 9 248 (дев'ять тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп. на р/р 31119009700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача: ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05.12.2011 р.

СуддяЄ.Б. Супрун