Постанова № 20583687, 05.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7520/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбудінвест"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Полтаві)15 вересня 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбудінвест" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Цивільбудінвест", платник податків)про стягнення боргупосилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 773 705 грн. 50 коп., податку на додану вартість в сумі 625 563 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 565 грн. 38 коп.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до листа ЦПЗ № 1 від 21.11.2011 року вих. № 15-970 поштове відправлення Полтавського окружного адміністративного суду № 3600903192044 від 22.09.2011 року на ім’я ТОВ "Цивільбудінвест" вручено уповноваженій особі товариства 26.09.2011 року (а.с. 76).

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цивільбудінвест" зареєстровано як юридичну особу 06.08.2002 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 081179 (а.с. 11).

Відповідач зареєстрований платником податків та зборів, взятий на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві 08.08.2002 року (а.с. 12-зворот).

Відповідно до даних ДПІ у м. Полтаві за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 773 705 грн. 50 коп., податку на додану вартість в сумі 625 563 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 565 грн. 38 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

ТОВ "Цивільбудінвест" до ДПІ у м. Полтаві 19.02.2011 року подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року, відповідно до якої задекларовано суму заборгованості з податку на доходи фізичних осіб станом на 01.01.2011 року в розмірі 6 153 грн. 41 коп. та суму податку, що підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 399 грн. 82 коп. (а.с. 61).

Крім того, відповідачем 20.04.2011 року до податкової інспекції подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за березень 2011 року, в якій самостійно визначено суму податку, що підлягає перерахуванню в бюджет за підсумками поточного звітного періоду в розмірі 254 грн. 82 коп. (а.с. 62).

Станом на дату звернення позивача до суду за платником податків рахується заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 565 грн. 38 коп. (а.с. 71).

Також, фахівцями ДПІ у м. Полтаві проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Цивільбудінвест" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.06.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 95/23-1/32142409 від 21.01.2009 року, в якому вказано на порушення позивачем:

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до заниження платником податку на прибуток загалом в сумі 515 805 грн.;

- п. 1.3, п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого товариством занижено ПДВ загалом в сумі 417 960 грн. (а.с. 21-55).

На підставі висновків даного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві02.02.2009 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000292301/0, яким ТОВ "Цивільбудінвест" визначено суму податкового зобов’язання зі сплати податку на прибуток в розмірі 773705 грн. 50 коп. (а.с. 57);

- № 0000302301/0, відповідно до якого відповідачу донараховано суму податкового зобов’язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 626 940 грн. (а.с. 58).

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року, що залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2010 року, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Цивільбудінвест" до ДПІ у м. Полтаві про визнання нечинними та скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень відмовлено (а.с. 5-7).

За змістом ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Отже, на дату розгляду справи судом вищезазначена постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року набрала законної сили.

Таким чином, судом надано правову оцінку податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Полтаві від 02.02.2009 року № 0000292301/0, № 0000302301/0 та встановлено правомірність донарахування відповідачу податкових зобов’язань зі сплати податку на прибуток в розмірі 773705 грн. 50 коп., податку на додану вартість в розмірі 626 940 грн.

Статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року, доказування не потребують.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пп. 1.2 п. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин, (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

За змістом пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Таким чином, податкове зобов’язання ТОВ "Цивільбудінвест", визначене за результатами планової виїзної перевірки, вважається узгодженим з дня набрання законної сили постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2009 року.

Згідно з пп. 1.3 п. 1 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181-ІІІ визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ у м. Полтаві 23.12.2010 року було сформовано першу податкову вимогу № 1/2224, що вручена уповноваженому представнику ТОВ "Цивільбудінвест" 27.12.2010 року (а.с. 13).

Станом на дату розгляду справи судом, відповідно до даних зворотнього боку облікової картки платника, за відповідачем значиться заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 773 705 грн. 50 коп., податку на додану вартість в сумі 625 563 грн. (а.с. 72-73).

Що стосується заборгованості ТОВ "Цивільбудінвест" зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 565 грн. 38 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Таким чином, зобов’язання зі сплати податку з доходів фізичних осіб, визначене відповідачем у податкових деклараціях за січень, березень 2011 року є узгодженим з моменту подання даних декларацій та оскарженню не підлягає.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відтак, оскільки на дату формування податкової вимоги (23.12.2010 року) за ТОВ "Цивільбудінвест" значився податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 773 705 грн. 50 коп., податку на додану вартість в сумі 625 563 грн., а заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 6 565 грн. 38 коп. виникла в подальшому, податковою інспекцією правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача податкового боргу загалом в сумі 1 405 833 грн. 88 коп.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Цивільбудінвест" податкового боргу зі сплати податків підтверджується даними зворотнього боку облікової картки та розрахунком, наданим позивачем (а.с. 8, 71-73).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-72, 160-162, 183-2, 254-256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбудінвест"про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбудінвест" (код ЄДРПОУ 32142409; вул. Довженка, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36002) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу: 11021000, одержувач - УДК у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 773 705 грн. 50 коп. (сімсот сімдесят три тисячі сімсот п’ять гривень п’ятдесят копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбудінвест" (код ЄДРПОУ 32142409; вул. Довженка, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36002) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу: 14010100, одержувач - УДК у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 625 563 (шістсот двадцять п’ять тисяч п’ятсот шістдесят три тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цивільбудінвест" (код ЄДРПОУ 32142409; вул. Довженка, 2а, м. Полтава, Полтавська область, 36002) на р/р 33215800700002, код бюджетної класифікації платежу: 11010100, одержувач - УДК у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб в сумі 6 565 грн. 38 коп. (шість тисяч п’ятсот шістдесят п’ять гривень тридцять вісім копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

          Суддя                                                                                О.О. Кукоба