Ухвала суду № 20583573, 05.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/10137/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району"до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиціїпро визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

           Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району"02 грудня 2011 року звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиціїпро визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення штрафу від 17.11.2011 року ВП № 27826133.

          У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, що набрав законної сили з 01.11.2011 року.

Суд зазначає, що з набуттям чинності вказаним законом змінено, зокрема, порядок сплати судового збору.

Так, в силу ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог Закону України "Про судовий збір" з 01.11.2011 року змінено реквізити для сплати судового збору за звернення з позовом до Полтавського окружного адміністративного суду, а саме: отримувач коштів: УДК у м. Полтава, банк отримувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31219206700002, код ЄДРПОУ: 34698804, код класифікації доходів бюджету: 22030001, символ звітності: 206, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35521510.

Перевіривши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви як доказ сплати судового збору додано заявку на перерахування готівкових коштів № 4093.87.1. Однак, зі змісту вказаного документа слідує, що позивачем невірно зазначено реквізити для сплати судового збору, а саме: у графі платіжного документа "призначення платежу" не вказано найменування та код ЄДРПОУ суду, за подання позову до якого сплачується судовий збір.

Також, суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовну заяву від імені Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" підписано в.о. директора підприємства ОСОБА_1, однак позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Окрім того, в силу п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

          Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

          Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем заявлено вимогу про скасування постанови державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 17.11.2011 року ВП № 27826133.

При цьому позовна заява містить посилання на те, що вказану постанову позивачем отримано 24.11.2011 року.

          Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, зокрема, у разі необхідності може містити заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачем до матеріалів позову не надано доказів отримання оскаржуваної постанови саме 24.11.2011 року, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості перевірити, чи дотримано позивачем строк звернення до адміністративного суду, визначений ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району"до Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиціїпро визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 19 грудня 2011 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору; доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву; доказів дотримання строку звернення до адміністративного суду з позовом (за необхідності, заяви про поновлення такого строку разом з доказами в обґрунтування поважності причин його пропущення).

Попередити позивача, що в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.          

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 О.О. Кукоба