Вирок № 20583527, 30.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

30.12.2011

Дело №1 990 - 2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 декабря 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области, в составе председательствующего судьи Хаустовой Т.А.

при секретаре Степановой С.С.

с участием прокурора Гавриш И.П.

с участием адвоката- ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, невоеннообязанного, образование 5 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, прожив. АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2011 года примерно в 01 ч 00 мин. ОСОБА_2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже первого подъезда дома АДРЕСА_1 увидел поднимающегося по лестнице ОСОБА_3, которому стал предъявлять претензии надуманного характера,. После чего ОСОБА_2, достал из-за пояса брюк принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели «А-111» № НОМЕР_3, тем самым заранее заготовил его для причинения телесных повреждений, после чего из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу , сопровождая свои действия особой дерзостью , с целью причинения физического вреда, умышленно произвел один выстрел в левую ногу ОСОБА_3 и два умышленных выстрела в голову, причинив потерпевшему ОСОБА_3 слепое пневматическое пулевое ранение головы в области лба с переломом наружной стенки лонной пазухи, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасным для жизни , но требующих для своего заживления срок свыше 21 го дня; слепое пневматическое пулевое ранение левого бедра и сосцевидной области слева, относящиеся к легким телесным повреждениям.

Кроме того, при совершении хулиганства при выше указанных обстоятельствах, а именно 17 апреля 2011 года примерно в 01 ч 00 мин. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже первого подъезда дома АДРЕСА_1 увидел поднимающегося по лестнице ОСОБА_3, которому стал предъявлять претензии надуманного характера После чего ОСОБА_2, достал из-за пояса брюк принадлежащий ему пневматический газобаллонный пистолет модели «А-111»№ НОМЕР_3, тем самым заранее заготовил его для причинения телесных повреждений, и с целью причинения физического вреда умышленно произвел с близкого расстояния один выстрел в область лба ОСОБА_3 причинив последнему слепое пневматическое пулевое ранение головы в области лба с переломом наружной стенки лонной пазухи, относящиеся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасным для жизни , но требующих для своего заживления срок свыше 21 го дня.

В совершении данных преступлений подсудимый ОСОБА_2 изобличается следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_2 не признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.4, 122 ч.1 УК Украины и суду пояснил, что до 16 апреля 2011 года знаком с потерпевшим не был, никаких отношений не поддерживал. 16 апреля 2011 года с 19 часов 30 минут находился в диско-баре «Спейс», где употребил примерно 200-230 гр. джина. 17 апреля 2011 года примерно в 1-00 час он возвращался домой. При себе у него был пистолет, который он приобрел семь лет тому назад в магазине «Охотник и рыболов»для самообороны. Входя в подъезд, увидел ранее ему незнакомого мужчину, который курил на крыльце. Дойдя до лестничной площадки первого этажа, обернулся и увидел, как мужчина, продолжая курить, рукой удерживает дверь. Он посчитал, что это один из посетителей соседнего пивного бара, который решил оправить свои надобности в подъезде. По этой причине решил подождать и выяснить, для какой цели мужчина собирается идти в подъезд. Когда мужчина стал подниматься по лестнице, он задал ему об этом вопрос. Мужчина, как он позже узнал ОСОБА_3, ответил ему нецензурной бранью. При этом, приблизившись, ОСОБА_3.схватил его правой рукой в области шеи. Он попытался оттолкнуть ОСОБА_3 и успокоить, но не получилось. Затем он достал из-за пояса пневматический пистолет предупредил потерпевшего, что будет стрелять, если он не успокоиться. ОСОБА_3 попытался ему нанести удар левой рукой в область лица, но он уклонился и произвел выстрел в ногу ОСОБА_3, чтобы остановить его. ОСОБА_3 схватил за ствол пистолет и попытался вырвать. Между ним и потерпевшим возникла борьба, в ходе которой произошли три- четыре непроизвольных выстрела. В ходе борьбы услышал крик женщины, что сейчас вызовет милицию, которая пыталась их размерить. Потерпевший крикнул женщине, чтобы она звонила брату. В пылу борьбы он и ОСОБА_3 вошли в тамбур. Он обхватил одной рукой за шею ОСОБА_3., пытаясь уложить его на пол, чтобы прекратить борьбу, но у него не получилось, а второй из кармана пытался достать мобильный телефон, по которому стал набирать «102», чтобы вызвать милицию. ОСОБА_3 вырвался, вырвал из руки пистолет и сбил с его лица очки. Понимая, что ему грозит опасность, он выбежал из тамбура и собой подпер дверь, не давая ОСОБА_3 выйти в подъезд. Тем временем ОСОБА_3 продолжал давить на двери, чтоб выйти на площадку, а он стал звонить в милицию. В этот же момент он ощутил удар по голове, который ему нанес вошедший в подъезд ОСОБА_4 ОСОБА_3 в это время находился в тамбуре. От удара он потерял сознание .Когда пришел в чувство , то ощутил удары, которые ему наносили в область груди, и по голове ОСОБА_3 и ОСОБА_4 При этом ОСОБА_4 его придавил за шею к полу, не давая возможности подняться и продолжали избивать. Через время он услышал голос сестры, который доносился с верхней лестничной площадки. Сестра ОСОБА_3 и ОСОБА_4 кричала, чтоб те перестали его избивать .Через время приехал наряд милиции и скорая помощь.

В момент, когда он произвел выстрел в ногу потерпевшего, тот держал его за шею и пытался ударить. Он не стрелял умышленно в область головы потерпевшему.

У него были телесные повреждения- черепно-мозговая травма, ушибы ребер и повреждения левой брови. Он не оспаривает того факта, что все выстрелы были произведены из пневматического пистолета, принадлежащего ему.

Исковые требования Прокурора гор. Славянска, заявленные в интересах КЛПУ «Городская больница им.Ленина»о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и исковые требования потерпевшего о возмещении материального и морального вреда он не признает.

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2 данные ним в судебном заседании, в той части, что он не совершал преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4 УК Украины 17 апреля 2011 года, вынужден был выстрелить потерпевшему в левую ногу, поскольку тот удерживал его за шею, пытался ударить, не производил умышленно целенаправленно выстрелы в голову потерпевшего ОСОБА_3. а также в той части, что потерпевший ОСОБА_3 его оговаривает, в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд находит эти показания подсудимого ОСОБА_2 надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, расценивает их, как способ защиты подсудимого, поскольку эти утверждения подсудимого противоречат объективной действительности и собранным по делу доказательствам. Кроме того, подсудимым не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о наличии между ним и потерпевшим ОСОБА_3. неприязненных отношений, которые бы позволяли потерпевшему оговаривать подсудимого.

Так, потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что до 17 апреля 2011 года знаком с подсудимым не был, отношений никаких не было. 17 апреля 2011 года примерно в 0 ч 30 мин он совместно с женой ОСОБА_5 возвращались из гостей от своего брата ОСОБА_4, который проживает также в доме АДРЕСА_1, но в соседнем подъезде. Перед дверью подъезда дома, где они проживают он остановился покурить. ОСОБА_6 направилась в квартиру.

Примерно через две минуты к подъезду подошел подсудимый, открыл дверь своим ключом и вошел в подъезд. Он остался на улице, докурил, открыл дверь своим ключом и стал подниматься по лестнице к себе в квартиру. Открыв дверь в тамбур, он услышал голос ОСОБА_2, который спрашивал, почему он здесь ходит. Он ответил, что пришел к себе домой и не обязан отчитываться. После этого ОСОБА_2 выстрелил ему в левую ногу и он почувствовал сильную боль, ничего не понял. ОСОБА_2 приблизился к нему, схватил за отворот куртки левой рукой. В правой руке ОСОБА_2 был пистолет и он произвел выстрел ему в голову в область височной кости за левым ухом. Он успел оттолкнуть ОСОБА_2 и начал оседать вниз по стене, на пол от сильной физической боли. Спустя 1-2 минуты он услышал крик своей жены, которая говорила, что сейчас вызовет милицию. Он поднял голову и увидел, что ОСОБА_2 стоял напротив него возле лестницы, направив на него пистолет в область лба. Он попытался отвести пистолет, схватил его за дуло, пытаясь отвести от себя, но ОСОБА_2 произвел выстрел ему в лоб. После этого, схватив пистолет за дуло, он все таки его отвел от себя и попытался вырвать его из рук ОСОБА_2 В момент борьбы прозвучало еще несколько выстрелов бесцельных. Понимая, что если он не вырвет пистолет из рук ОСОБА_2, тот будет продолжать стрелять, он сделал усилие и вырвал пистолет, оказавшись к подсудимому спиной. Подсудимый схватил его сзади за шею, пытаясь повалить на пол. В это время его супруга кричала, что вызовет милицию, но сначала позвонит его двоюродному брату- ОСОБА_4 В результате борьбы он и подсудимый оказались в тамбуре, при этом подсудимый продолжал душить его правой рукой. Понимая, что сейчас он потеряет сознание, он ударил ОСОБА_2 рукояткой пистолета в область головы. В этот момент подсудимый отпустил руку и он почувствовал облегчение. Повернувшись, он увидел своего брата- ОСОБА_4, который вытащил из тамбура подсудимого и прижал к полу.

Он причинял телесные повреждения подсудимому в область головы, когда тот его душил, но куда именно, не видел. Подсудимый выстрелил ему в левое бедро, в височную часть головы за левым ухом и в лоб.

Ему причинен материальный ущерб, который составляет 267 грн. 15 коп- средства, которые он затратил на приобретение лекарственных средств. Ему также причинен моральный вред в сумме 100000 грн, поскольку ему были причинены телесные повреждения, он находился на лечении в больнице. В связи с этим он потерял работу, но документов о том, что он действительно работал на момент совершения преступления, он предоставить не может. Была подорвана его репутация, В настоящее время он работает водителем автобуса. За оказание юридической помощи он заплатил адвокату 3000 грн. Просит его исковые требования удовлетворить.

Анализируя показания потерпевшего ОСОБА_3., суд находит эти показания правдивыми, принимает их во внимание, поскольку эти показания потерпевшего полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами. Кроме того, до 17 апреля 2011 года, как установлено в судебном заседании потерпевший и подсудимый не были знакомы, отношений никаких не имели и, следовательно, причин для оговора подсудимого у потерпевшего ОСОБА_3. нет. Сам же подсудимый в судебном заседании не приводит каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что потерпевший каким-либо образом пытается оговорить его или дает показания, не соответствующие действительности.

Так, свидетель ОСОБА_5 пояснила, что до случившегося она и ее супруг с подсудимым знакомы не были, отношений никаких не имели. 17 апреля 2011 года примерно в 0 ч 30 мин она совместно с мужем ОСОБА_3.возвращались их гостей. Муж употреблял спиртные напитки в гостях, выпил примерно 200 граммов водки. Когда подходили к дверям подъезда, ОСОБА_3 остался на крыльце , чтоб покурить. Она зашла в квартиру, оставив приоткрытыми входные двери в тамбур и в квартиру. Очевидцем совершенного преступления она не была. Спустя некоторое время она услышала возмущенный мужской голос, крики о том, что в подъезд ходят всякие и справляют свои надобности. Ее это насторожило. Она выглянула из тамбура и увидела своего мужа- ОСОБА_3. и ОСОБА_2, у которого был пистолет в руке. Ее муж пытался уклониться от пистолета, при этом она услышала выстрел и какое-то шипение. Муж крикнул ей, что в него стрелял ОСОБА_2 один раз в ногу и два раза в голову. На голове у мужа она увидела струйку крови, после чего забежала в квартиру и начала звонить брату мужа- ОСОБА_4 ОСОБА_4 сразу ответил и она сообщила ему, что в ее мужа стреляют. Затем вышла из квартиры и увидела, как напротив их квартиры ОСОБА_2, обхватил за шею ее мужа и клонит его к полу. В этот момент у мужа в руке был пистолет ОСОБА_2 и он пытался дотянуться до головы подсудимого. Она кричала, чтобы ОСОБА_2 прекратил драку, но тот продолжал удерживать ее мужа. Позже она услышала звонок домофона, открыла дверь подъезда и услышала голос ОСОБА_4, который кричал, чтобы она вызвала милицию и скорую помощь. Она приоткрыла дверь в квартиру и увидела мужа, который стоял, облокотившись о косяк двери тамбура. Она начала звонить в милицию, скорую помощь, оставив дверь в квартиру приоткрытой. Затем пришла супруга ОСОБА_4- ОСОБА_7 Она выглянула в подъезд и увидела, как ее муж стоял, опустив голову, а за дверью находились подсудимый и ОСОБА_4 ОСОБА_4 спрашивал у подсудимого, зачем он это сделал, а подсудимый спокойным голосом отвечал, что знает, что нужно стрелять человеку в лоб и ничего не будет. После этого она услышала крики матери ОСОБА_2, которая кричала на ОСОБА_4 и проклинала их всех. Через некоторое время в подъезд вбежали незнакомые ей парни и ОСОБА_4, выставил вверх руку, держа пистолет сказал, чтобы никто не подходил к ним.

Когда она впервые выглянула в подъезд, то услышала выстрел и слова ОСОБА_2 о том, что он сотрудник милиции и что он «при исполнении».

У подсудимого она не видела никаких телесных повреждений, только кровь на голове.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что 16 апреля 2011 года ОСОБА_3 со своей женой находились у него в гостях. ОСОБА_3 выпил примерно 150-200 гр. водки и не был в состоянии сильного алкогольного опьянения.. 17 апреля 2011 года примерно в 0 ч 40 мин.они ушли домой. Он проводил их, а после возвратился домой и лег спать, возле подъезда он никого не видел. Около 1-00 часа ему позвонила ОСОБА_5, которая просила о помощи и говорила, что в ее мужа ОСОБА_3. стреляют. Накинув на себя одежду, он выбежал из квартиры, взяв с собой газовый пистолет. В течении минуты он был уже возле двери соседнего подъезда, которая была закрыта. Через кнопку домофона, дверь открыла ОСОБА_8 Когда он забежал в подъезд, то увидел стоящих в тамбуре ОСОБА_2 и ОСОБА_3. ОСОБА_2 стоял спиной к выходу из тамбура, при этом локтем «в замке»вокруг шеи , удерживал ОСОБА_3. У последнего в руке был пистолет, который он удерживал за ствол над головой. Голова у ОСОБА_2 была уже разбита. Действия ОСОБА_2 он воспринял, как угрозу для жизни ОСОБА_3 подбежав к ОСОБА_2, которому нанес кулаком правой руки удар по спине с целью освободить потерпевшего, а затем его развернул к себе и прижал к стене, нагнув вниз лицом, удерживая в таком положении до приезда сотрудников милиции. У подсудимого видел лишь кровь на голове, иных телесных повреждений не видел.

Свидетель ОСОБА_7 пояснила, что 16 апреля 2011 года у них в гостях находились ОСОБА_3 и ОСОБА_5 17 апреля 2011 года примерно в 0 ч 30 мин. они ушли к себе домой. Ее муж ОСОБА_4 пошел их провожать, а затем, вернувшись, лег отдыхать. Примерно минут через пять, ей по телефону позвонила ОСОБА_5 , которая кричала , что в ее мужа стреляют. ОСОБА_4 тут же оделся и выбежал из подъезда. Примерно минуты через две- три она выбежала за мужем. Войдя в соседней подъезд, увидела ОСОБА_3. у которого было лицо в крови. Тут же на площадке находился ее муж ОСОБА_4, который прижимал к полу ранее неизвестного парня. ОСОБА_3 пояснил, что именно этот парень стрелял в него. Когда ОСОБА_4 задал вопрос парню, по какой причине тот стрелял в ОСОБА_3, парень ответил. что ему надоело, что в подъезд приходят посторонние и мусорят, а также справляют естественные надобности. Через время в подъезд прибежала мать задержанного парня, которая стала кричать и угрожать им. После приехал наряд милиции, которому передали задержанного парня.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что очевидцем совершенного преступления он не был. В ночь с 16 апреля 2011 года на 17 апреля 2011 года находился в баре «Спейс». К ним подошел молодой человек, ранее ему незнакомый, и сообщил, что в доме АДРЕСА_1 избивают ОСОБА_2 Он, ОСОБА_13 и ОСОБА_10 поехали к дому, где проживает ОСОБА_2 с целью размерить драку и помочь другу. Зайдя в подъезд, они увидели, что ОСОБА_4 держит ОСОБА_2 ОСОБА_10 был знаком с ОСОБА_4 и попросил того отпустить ОСОБА_2 Он видел, что у ОСОБА_2 была кровь на голове, ушиб левого глаза. После этого приехала милиция и скорая помощь. У потерпевшего он видел кровяное пятно в области лба, более никаких телесных повреждений не видел.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что до случившегося был знаком с ОСОБА_2, поддерживал дружеские отношения. Очевидцем совершенного преступления не был. В ночь с 16 на 17 апреля 2011 года находился в дискобаре «Спейс»вместе с ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_2. В баре они употребляли спиртные напитки. ОСОБА_2 употреблял «джин», но ушел домой в нормальном состоянии примерно в 00 часов Позже в бар пришел знакомый ОСОБА_2 и сообщил, что ОСОБА_2 избивают в подъезде дома, где тот проживает. Они с друзьями пошли к дому АДРЕСА_1. Когда вошли в подъезд, увидел направленный в его сторону пистолет и крик «Стоять». Он увидел ОСОБА_2, у которого было разбито лицо. У потерпевшего телесных повреждений не видел.

Свидетель ОСОБА_12 пояснил, что знаком с ОСОБА_2, отношения дружеские. Очевидцем совершенного преступления не был. Мать ОСОБА_2 имеет компьютерный клуб, который он иногда посещает. В ночь с 16 на 17 апреля 2011 года он находился в этом клубе и слышал, как матери ОСОБА_2 позвонили и сообщили, что ее сына избивают. Он вместе с матерью подсудимого направился к подъезду дома АДРЕСА_1. Подойдя к подъезду, он увидел женщину в дверях и увидел двух мужчин, а также ОСОБА_2, который сидел в луже крови и в области левого глаза у него была кровь.

Свидетель ОСОБА_11 пояснила, что подсудимый- ее сын, с потерпевшим не знакома. Очевидцем совершения преступления не была. В ночь с 16 на 17 апреля 2011 года она находилась на работе в компьютерном клубе, расположенном на ул. Г.Батюка в районе цветочного рынка. Ей на мобильный телефон позвонила ее дочь- ОСОБА_2 и сообщила, что на первом этаже их подъезда шумят и попросила предупредить об этом сына- ОСОБА_2, чтобы он не попал в драку. Через некоторое время дочь вновь позвонила и сказала, что напали на ее сына- ОСОБА_2 и она сразу решила побежать и узнать, что там происходит. Вместе с ней пошел ОСОБА_12., который по дороге забежал в бар «Спейс». В подъезде она увидела мужчину, который замахнулся на нее с криком «Я тебя убью», но, узнав, что она мать ОСОБА_2, успокоился. Подойдя ближе, она увидела своего сына, которого держал за шею левой рукой мужчина, как она потом узнала- ОСОБА_4 Под ОСОБА_2 была лужа крови, у него был поврежден левый глаз и все лицо было в крови.

Свидетель ОСОБА_2 пояснила, что подсудимый- ее брат. Очевидцем совершенного преступления она не была. В ночь с 16 на 17 апреля 2011 года она находилась по месту жительства- в квартире НОМЕР_2 дома АДРЕСА_1 и спала. После 00 часов она услышала шум в подъезде и решила, что это скандалят жители кв. НОМЕР_1. Она позвонила матери, чтобы та позвонила ОСОБА_2 и предупредила о том, что в подъезде конфликт. Потом она подошла к входной двери и услышала звонок мобильного телефона ее брата. Вышла на лестничную площадку и увидела внизу ОСОБА_4, и услышала как ОСОБА_3 сказал, что он держит ее брата. Брат крикнул, чтобы вызвала милицию Она вернулась в квартиру, позвонила матери и сообщила, что на брата напали. Потом она начала спускаться вниз, мужчина стал бежать за ней и она возвратилась в квартиру. ОСОБА_4 стал стучать ей в дверь. Потом она услышала в подъезде голос своей матери. Мать поднялась в квартиру, стала вызывать скорую помощь, но ей сообщили, что вызов на их адрес уже принят. Потом приехали знакомые ее брата- ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_13.

Свидетель ОСОБА_10, допрошенный в период досудебного следствия, пояснил, что» 16 04 2011 года примерно в 20-00 часов со своими знакомыми ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 находились в диско-баре «Спейс»по ул. Бульварной , где употребляли спиртные напитки. Около 24-00 часов ОСОБА_2 ушел домой. Примерно через полчаса в бар прибежал знакомый ОСОБА_2, который сообщил, что в подъезде дома избивают ОСОБА_2. Он с указанными знакомыми направились во двор дома АДРЕСА_1. Внутри первого подъезд, где на площадке первого этажа он увидел ОСОБА_4, который направил в их сторону пистолет и потребовал, чтобы они в подъезд не заходили . При этом ОСОБА_4.удерживал ОСОБА_2 за шею, прижимая его к полу. Он подошел к ОСОБА_4, т.к ранее был знаком. Стал интересоваться происшедшим . ОСОБА_4 ему пояснил что ОСОБА_2 набросился на его брата и стрелял в голову В этот момент со второго этажа прибежала мать ОСОБА_2 и его сестра, которые стали кричать, поднимать панику, требовали чтоб отпустили ОСОБА_2 Примерно минут через десять приехал наряд милиции, которому передали ОСОБА_2, (л.д.107)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступлений подтверждается материалами досудебного следствия: Из Протокола осмотра места происшествия от 17 апреля 2011 года следует, что при осмотре места совершения преступления, подъезда №1 дома АДРЕСА_1 «При входе в подъезд с правой стороны, возле лифта, обнаружен пистолет пневматический «А-111»4,5 мм ( ВВ CAL) черного цвета длина ствола 16 см., также в подъезде возле лифта обнаружены металлические пули круглой формы, приблизительно 0,4 мм. Также в подъезде с правой стороны у стены перед входом в тамбур квартир 3 и 4 обнаружено пятно крови. При входе в тамбур также обнаружены пятна крови, ведущие в кв. №3. В ходе осмотра изъяты пистолет пневматический «А-111»4,5 мм ( ВВ CAL) черного цвета длина ствола 16 см, а также три пули.

( л.д.7-10) Из Рапорта ЦГБ гор. Славянска от 17 апреля 2011 года, Акта судебно-медицинского освидетельствования № 202 от 29 апреля 2011 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы № 73 от 8 июля 2011 года следует, что «Обнаруженные при осмотре потерпевшего ОСОБА_3. повреждения: -Слепое пневматическое пулевое ранение головы в области лба с переломом наружной стенки лобной пазухи, подтвержденное рентгенограммами №3603 от 17 апреля 2011 года, №1735 от 27 апреля 2011 года и операцией 17 апреля 2011 года с удалением инородного тела в виде металлического шарика округлой формы, а также консультацией заведующего рентгенологическим отделением ДОКТМО ОСОБА_9 образовались в результате выстрела из пневматического оружия, возможно пистолета с близкого расстояния, возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести, как неопасным для жизни, но требующих для своего заживления срок свыше 21-го дня. -Слепое пневматическое пулевое ранение левого бедра и сосцевидной области слева, образовались в результате выстрела из пневматического оружия, возможно пистолета с близкого расстояния, возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям ( л.д.5,27-29,54); Из Заключения специалиста №324 от 29 апреля 2011 года, Заключения судебно-баллистической экспертизы №467 от 7 сентября 2011 года следует, что «5 предметов, находившиеся в магазине представленного пистолета и 3 предмета, изъятые 18 апреля 2011 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 к категории боеприпасов не относятся и являются пневматическими снарядами калибра 4,5 мм заводского изготовления, предназначенными для пневматического оружия калибра 4,5 мм. Решить вопрос «Из какого вида оружия они были выпущены и могли ли они быть выпущены из представленного пистолета?»не представляется возможным ввиду отсутствия комплекса признаков указывающих на пистолет, из которого могли быть выстреляны 5 снарядов, находившиеся в магазине представленного пистолета и 3 снаряда, изъятые 18 апреля 2011 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 Пистолет № НОМЕР_3, изъятый 18 апреля 2011 года в ходе осмотра места происшествия по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3 является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «А-111»калибра 4,5 мм заводского изготовления. Данный пистолет к категории огнестрельного оружия не относится». ( л.д.49, 89-91); Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 июля 2011 года следует, что при проведении данного следственного действия потерпевший ОСОБА_3 подробно рассказал и показал обстоятельства, при которых были произведены подсудимым выстрелы ему в ногу, в лоб, в височную часть головы- за левое ухо, каким образом он пытался вырвать у подсудимого из рук пистолет, а также каким образом подсудимый удерживал его руками за шею и каким образом он наносил при этом удары ОСОБА_2 по голове пистолетом ( л.д.95- 100); Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 августа 2011 года следует, что при проведении данного следственного действия свидетель ОСОБА_5 подробно рассказала о происшедшем и указала место, откуда наблюдала происходившее 17 апреля 2011 года, а также показала каким образом потерпевший ОСОБА_3 пытался вырвать пистолет в момент производства выстрела ( л.д.101-102); Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 августа 2011 года следует, что при проведении данного следственного действия свидетель ОСОБА_4 подробно рассказал о происшедшем и указал на тамбур, где происходил конфликт между потерпевшим и подсудимым, каким образом подсудимым удерживал за шею потерпевшего, как он нанес удар ОСОБА_2 кулаком в область спины, как прижимал к полу подсудимого и удерживал его до приезда сотрудников милиции( л.д.103-105); Из Протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 августа 2011 года следует, что при проведении данного следственного действия ОСОБА_2 рассказал и показал место его нахождения, где он ожидал ОСОБА_3., как потерпевший удерживал его за шею и пытался нанести удар, как он произвел выстрел в ногу потерпевшему, как потерпевший пытался вырвать у него в период борьбы пистолет, каким образом обхватил руками шею ОСОБА_3. и при этом пистолет оставался у него в правой руке ( л.д.109-113); Из Заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №70 от 30 августа 2011 года следует, что « Учитывая характер послеоперационного рубца лба, обнаруженного у ОСОБА_3. с течением времени его контуры сгладятся, он станет менее заметным на фоне кожных покровов, следовательно рубец является изгладимым. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3. все они образовались в результате целенаправленных выстрелов, что вероятнее всего при обстоятельствах на которые указывает он сам при воспроизведении обстоятельств и обстановки события, проведенного с его участием 4 августа 2011 года. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3.слепое пневматическое пулевое ранение левого бедра могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_2 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, проведенного с его участием 17 августа 2011 года. При воспроизведении обстоятельств и обстановки события с ОСОБА_4 и ОСОБА_5., проведенных с их участием 4 августа 2011 года вышеуказанные не указывают на выстрелы из пистолета, ввиду того, что в момент выстрелов их в данном месте не было. Учитывая локализацию, характер, количество и механизм образования повреждений, обнаруженных у ОСОБА_3. они причинены в результате трех выстрелов в область лба, левую сосцевидную область, в переднюю поверхность верхней трети левого бедра и в момент причинения слепых пулевых ранений, практически без раневых каналов подкожно, потерпевший находился указанными областями по направлению выстрелов из пистолета ( л.д.116-117), что, по мнению суда полностью опровергает показания подсудимого ОСОБА_2 в той части, что он не стрелял целенаправленно в голову потерпевшему ОСОБА_3 и подтверждает показания подсудимого в той части, что первый, сделанный ним выстрел в ногу потерпевшего, был целенаправленным.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого в той части, что первый целенаправленный выстрел в левую ногу потерпевшего ОСОБА_3. он вынужден был сделать с целью защитить себя, поскольку потерпевший ОСОБА_3 схватил его за шею и пытался нанести удар, поскольку эти утверждения подсудимого противоречат собранным по делу объективным доказательствам. Как следует из Рапорта ЦГБ гор. Славянска от 17 апреля 2011 года, Акта судебно-медицинского освидетельствования № 196 от 1 июля 2011 года, Заключения судебно-медицинской экспертизы № 90 от 16 августа 2011 года «Обнаруженные при осмотре ОСОБА_2 и описанные в меддокументах повреждения: кровоподтеки-лица, правой кисти, ушибленные раны волосистой части головы, следами заживления которых являются рубцы указанной области, обнаруженные при осмотре, поверхностная рана лица следом заживления которой является пятно указанной области, обнаруженное при осмотре, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга образовались от действия тупых предметов возможно в указанный срок и по степени тяжести относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующих для своего заживления и лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня ( л.д.36, 46-47,75), то есть в медицинских документах подсудимого ОСОБА_2 не зафиксировано каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о том, что 17 апреля 2011 года потерпевший удерживал его в области шеи, в связи с чем он вынужден был принять меры к своей защите.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ст. 296 ч.4 УК Украины -хулиганство- то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений; по ст. 122 ч.1 УК Украины, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, степень тяжести совершенных преступлений: совокупность всех характеризующих их обстоятельств, отнесение их законодателем к категории тяжких, средней тяжести, характер, степень их общественной опасности; степень негативных имущественных потерь и последствий для здоровья потерпевшего, данные о личности подсудимого

В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судом не установлено.

В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_2 является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил умышленные преступления, которые относятся к тяжким преступлениям , преступлениям средней тяжести, причиненный материальный ущерб не возмещен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, общественно-полезным трудом не занимается, в результате его преступных действий причин вред здоровью потерпевшего ОСОБА_3. и поэтому суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения ним новых преступлений назначение ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенных преступлений, смягчающее обстоятельство, поскольку подсудимый раскаялся в содеянном, характер и мотивы противоправных действий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого и предыдущее положительное социальное поведение, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступного деяния и степень опасности личности подсудимого для общества, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_2 без реального исполнения наказания и считает возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 , 76 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу: газобаллонный пневматический пистолет «А-111»4,5 мм ( ВВ CAL) черного цвета длина ствола 16 см, три металлических шарика, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области на основании Постановления следователя от 1 сентября 2011 года по квитанции серия ФЭ № 045402- по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Заявленный гражданский иск Прокурора города Славянска Донецкой области, заявленный в интересах КЛПУ «Городская Больница им.Ленина»о взыскании с ОСОБА_2 за лечение потерпевшего ОСОБА_3 суммы в размере 1157 грн. 35 коп подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен преступными действиями ОСОБА_2

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба суммы 267 грн.15 коп, понесенных затрат на лечение, а именно: на приобретение лекарственных препаратов, не подлежат удовлетворению, поскольку потерпевшим ОСОБА_3. не предоставлено суду никаких медицинских документов, свидетельствующих о том, что ему было необходимо принимать лекарственные препараты, указанные ним в исковом заявлении. Кроме того, в подтверждение своих исковых требований потерпевшим предоставлены суду ксерокопии чеков на приобретение лекарственных препаратов ( л.д.154) и не предоставлены оригиналы данных чеков, а также документы о назначении именно этих лекарственных препаратов и поэтому суд лишен возможности убедиться в необходимости приобретения потерпевшим именно этих, указанных ним лекарственных препаратов.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании с ОСОБА_2 в счет возмещения морального ущерба суммы 100000 грн подлежит удовлетворению частично и взысканию с подсудимого ОСОБА_2, поскольку 17 апреля 2011 года противоправными действиями ОСОБА_2 потерпевшему были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, он находился на лечении в лечебном учреждении, испытывал физическую боль, перенес нервное потрясение. Однако, суд считает, что сумма 100000 грн. в счет возмещения морального вреда является несколько завышенной и приходит к убеждению, что с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3. следует взыскать в счет возмещения морального вреда 5000 грн, что, по мнению суда, будет соответствовать перенесенным потерпевшим моральным страданиям.

Суд не принимает доводы потерпевшего о том, что в связи с нахождением в больнице, он вынужден был брать деньги в долг, совершение преступления в отношении него отразилось на его карьере, заработке и на благосостоянии его семьи, снизилась его работоспособность, разладился сон, появились головные боли, бессонница, чувство беспокойства и страха, раздражительность, вспыльчивость поскольку в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК Украины потерпевшим не предоставлено суду никаких объективных доказательств, подтверждающих эти его утверждения.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. о взыскании с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба суммы 3000 грн. за оказание юридических помощи во время ведения досудебного следствия подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого, поскольку эти расходы подтверждены Квитанцией от 25 октября 2011 года об оплате услуг адвоката ( л.д.155).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 296 ч.4 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этим статьям уголовного закона: по ст. 122 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы на срок два года, по ст. 296 ч.4 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний- лишение свободы на срок три года и шесть месяцев.

Применить ст.ст. 75,76 УК Украины и в соответствии с этими статьями уголовного закона освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору с испытанием на срок два года, обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- «подписку о невыезде с постоянного места жительства».

Вещественные доказательства по делу: газобаллонный пневматический пистолет «А-111»4,5 мм ( ВВ CAL) черного цвета длина ствола 16 см, три металлических шарика, хранящиеся в камере хранения Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области на основании Постановления следователя от 1 сентября 2011 года по квитанции серия ФЭ № 045402- уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу КЛПУ «Городская больница им. В.И.Ленина»МФО 834016 ГУДКУ в Донецкой области ОКПО 01991197 расчетный счет № 35419007002285 за лечение ОСОБА_3 1157 грн. 35 коп ( одну тысячу сто пятьдесят семь грн. 35 коп).

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 3000 грн, в счет возмещения морального вреда-5000 грн, а всего 8000 грн ( восемь тысяч грн).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с дня провозглашения приговора.

Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.

Судья Славянского

горрайонного суда Т.А.Хаустова.