Постанова № 20583434, 28.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9383/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Фелоненка Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризалітпро стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2011 року Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт"про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 17 916 грн. 59 коп. та з податку на прибуток в сумі 2 341 грн. 97 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно облікової картки за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість в загальній сумі 20 258 грн 56 коп., що виник у зв'язку з несплатою узгоджених податкових зобов'язань, тому підлягає стягненню у судовому порядку .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Конверт з ухвалами та повістками, направлений відповідачу за адресою вул. Пушкіна, б. 53, м. Полтава, Полтавська область, 36039, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,із повісткою на судове засідання повернувся до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістки вважаються врученими відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ризаліт" (код ЄДРПОУ 32844347) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 23.01.2004 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 791533).

Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік в Державній податковій інспекції у м. Полтаві з 03.02.2004 року за № 187, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки про взяття на облік платника податків № 71397 від 27.05.2011 року.

Згідно із даними ДПІ у м. Полтаві за відповідачем рахується (з урахуванням переплати) заборгованість з податку на прибуток в сумі 2 341 грн. 97 коп. та з податку на додану вартість в сумі 17 916 грн. 59 коп. Дана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на прибуток та податку на додану вартість виникла у звязку із наступними обставинами.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ризаліт" 19.04. 2011 року до ДПІ у м. Полтаві подані наступні податкові декларації:

- з податку на додану вартість за березень 2011 року № 97955 від 19.04.2011 року, якою визначена сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 17 952 грн.;

- з податку на прибуток за І квартал 2011 року № 97942 від 19.04.2011 року, якою визначена сума податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 2 342 грн.

Згідно п. 54.1. статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1. статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Із даних облікової картки відповідача вбачається, що сума узгодженого грошового зобов'язання, визначена у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2011 року та податку на прибуток за І квартал 2011 року, у встановлений кодексом строк відповідачем не сплачена, тому набула статусу податкового боргу, розмір якого складає 2 341 грн. 97 коп. податку на прибуток та 17 916 грн. 59 коп. податку на додану вартість.

Згідно положень ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання зазначених вимог ДПІ у м. Полтаві 22.04.2011 року винесено податкову вимогу за № 1094, від вручення якої адресат відмовився, про що свідчить конверт із відповідною відміткою поштового відділення.

Абзац 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Зважаючи на викладене, податкова вимога за № 1094 від 22.04.2011 року вважається врученою відповідачу.

Відповідно до п. 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2 341 грн. 97 коп., та з податку на додану вартість в сумі 17 916 грн. 59 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю " Ризаліт " про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ризаліт" (код ЄДРПОУ 32844347) на користь Державної податкової інспекції у м. Полтаві податковий борг з:

податку на додану вартість в сумі 17 916 грн. 59 коп. (сімнадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять гривень п'ятдесят дев'ять копійок) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019;

податку на прибуток в сумі 2 341 грн. 97 коп. (дві тисячі триста сорок одна гривня дев'яносто сім копійок) на р/р 31115009700002, код бюджетної класифікації платежу 11021000, одержувач УДК у місті Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДК у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 грудня 2011 року.

СуддяМ.В. Довгопол