Рішення № 20583387, 07.12.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3398-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лаптєва М.В.

при секретарі - Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 07.11.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_2 був укладений договір № КТS0RX90867581 про надання строкового кредиту у розмірі 764,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.11.2008 року.

У порушення умов договору відповідачка зобовязання за цим договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 02.03.2011 року виникла заборгованість в розмірі 7908,05 грн., яка складається з наступного:

- 708,53 грн. заборгованість за кредитом;

- 2813,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3179,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором;

- 353,22 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 352,76 грн. штраф (процентна складова);

Тому просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № КТS0RX90867581 від 07.11.2006 року в розмірі 7908,05 грн., та судові витрати повязані із розглядом справи, а саме по сплаті судового збору у сумі 79,08 грн. та інформаційного-технічного забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Представник позивача, ОСОБА_3 що діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, з заявами про розгляд справи у його відсутності до суду не зверталась. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору.

У порушення умов договору відповідачка зобовязання за цим договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 02.03.2011 року виникла заборгованість в розмірі 7908,05 грн., яка складається з наступного:

- 708,53 грн. заборгованість за кредитом;

- 2813,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3179,83 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором;

- 353,22 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 352,76 грн. штраф (процентна складова);

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконав ці умови договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами

Тому суд приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню вся сума заборгованості за кредитним договором, а так само з відповідачів підлягає стягненню судовий збір, та витрати по сплаті ІТЗ на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки останній поніс дані витрати з вини відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянськ Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № КТS0RX90867581 від 07.11.2006 року у розмірі 7908,05 грн. /сім тисяч девятсот вісім грн. 05 коп./

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянськ Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 ) на рах. № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір у сумі 79,08 грн. / сімдесят девять грн. 08 коп./ та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. /Сто двадцять грн. 00 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено та підписано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя \підпис\

З оригіналом згідно:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду М.В. Лаптєв