Ухвала суду № 20580792, 17.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

17 листопада 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6991/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Палажченка О.Е.,

представників відповідача - Осаулко Н.В., Решетнік М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс"до Державної податкової інспекції у м.Полтавіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17 листопада 2011 року, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000362310 від 22.03.2011 року, № 0000392310 від 22.03.2011 року, № 000412310 від 22.03.2011 року, № 0000641702/0 від 22.03.2011 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2011 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

17 листопада 2011 року представником позивача подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У судовому засіданні 17 листопада 2011 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідача при вирішенні заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення винесені на підставі акту № 1311/23-5/36066239 від 24.02.2011 року, складеного за результатами планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.08. 2008 року по 30.09.2010 року.

У даному акті зафіксовано порушення позивачем вимог: п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.6 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 411751 грн.; п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 519209 грн.; п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.9, п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 9.10.1, п.п. 9.10.3 п. 9.10, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, п. 19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 6592 грн. 05 коп.; п. 2.11 та п. 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: безпідставно врахованих до авансових звітів працівників підприємства, витрати яких не підтверджені документально на загальну суму 12463 грн. 60 коп.

29.04.2011 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві складено акт № 3736/23-5/36066239 про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" з питань податкового законодавства, що стали предметом оскарження у зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" від 01.04.2011 року.

У даному акті зафіксовано порушення позивачем вимог: п. 4.1.1, п. 4.1.2, п. 4.1.6 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 369534 грн.; п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 186480 грн.

Із змісту акту перевірки № 1311/23-5/36066239 від 24.02.2011 року та додатку до акту "Узагальнений перелік документів, що було використано при проведенні перевірки ТОВ "Полтава-Моторс" за період з 06.08.2008 року по 30.09.2010 року" вбачається, що при проведенні перевірки перевіряючими використано головну книгу підприємства, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, товарні накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі продукції, договори, банківські виписки, прибуткові касові ордери, касова книга, податкові декларації позивача, відомості про нарахування заробітної плати, накази та інші за період з 06.08.2008 року по 30.09.2010 року.

За результатами дослідження зазначених вище документів, перевіряючими зроблено висновки про розбіжності із відомостями, що були відображені підприємством у податковій звітності.

З огляду на значні обсяги продаж позивача за перевіряємий період з 06.08.2008 року по 30.09.2010 року, дослідження яких вимагає встановлення даних по банківським випискам та іншим документам бухгалтерського та податкового обліку, суд вважає, що для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс"до Державної податкової інспекції у м.Полтавіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 1311/23-5/36066239 від 24 лютого 2011 року " Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.08. 2008 року по 30.09.2010 року" яким встановлено порушення позивачем вимог п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.2, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 411751 грн.; п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 519209 грн.; п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.9, п.п. 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, п.п. 9.10.1, п.п. 9.10.3 п. 9.10, п.п. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в сумі 6592 грн. 05 коп.; п. 2.11 та п. 7.41 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме: безпідставно врахованих до авансових звітів працівників підприємства, витрати яких не підтверджені документально на загальну суму 12463 грн. 60 коп.?

2. Чи підтверджуються документально висновки акту Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 3736/23-5/36066239 від 29 квітня 2011 року "Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" з питань податкового законодавства, що стали предметом оскарження у зверненні Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава Моторс" від 01.04.2011 року", яким встановлено порушення позивачем вимог п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.2, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п.. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 369534 грн.; п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 186480 грн. ?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса (36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Зобов'язати позивача надати експерту для проведення експертизи документи за період з 06 серпня 2008 року по 30 вересня 2010 року.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи № 2а-1670/6991/11.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та експертній установі.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.С. Сич