ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8788/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Белукрторгсоюз "про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2011 року позивач Державна податкова інспекція у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Белукрторгсоюз "про стягнення податкового боргув розмірі 160 грн., посилаючись на те, що відповідач податкова заборгованість відповідача виникла у звязку з порушення ним положень підпункту 4.1.4, п.4.1,ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” від 21.12.2000 №2181-III(надалі Закон №2181-ІІІ).
Ухвала та повістка суду направленні відповідачу на адресу: 36039, м.Полтава, Новий базар 4, повернулись до суду з відміткою поштового відділення про вибуття відповідача. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Полтавській області відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.
Згідно із ч. 11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.
Відповідно до копії свідоцтва серії А00 № 790846, що мається в матеріалах справи, 21.05.2009 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради відповідач зареєстрований як юридична особа (ідентифікаційний код 36514635) та згідно копії довідки Державної податкової інспекції у м. Полтаві від 22.05.2009 року № 45956 взятий на облік платника податків.
02.09.2010 року ДПІ у м.Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку "Белукрторгсоюз " з питань своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ, за результатом якої складено акт № 7963/15-2/36514635 від 29.09.2010 року.
Актом перевірки встановлені порушення п."а"п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181 - III.
На підставі акту перевірки ДПІ у м.Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення № 0026711502/0 від 29 жовтня 2010 року на суму 160 грн.
Відповідно до підпункту 6.2.1. пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Підпунктом 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону №2181-ІІІ встановлено, що перша податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк. Друга податкова вимога надсилається не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
На виконання вказаної норми ДПІ у м.Полтаві прийнято податкову вимогу №1/1944 від 09.11.2010 року та другу податкову вимогу №2/2254 від 30.12.2010 року.
Таким чином, загальна сума непогашеного податкового боргу відповідача складає 160 грн.
Відповідно до п. 20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белукрторгсоюз " про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Белукрторгсоюз " (36039, м.Полтава, Новий базар 4, ідентифікаційний номер 36514635) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 14010100 одержувач УДК у м.Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019 податковий борг в розмірі 160 (сто шістдесят) грн.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
СуддяГ.В. Костенко
Судове рішення № 20580716, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1670/8788/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: