Постанова № 20580534, 17.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8872/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 176313,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 176313,93 грн.

04.11.2011 відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд приходить до висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 25.06.2003 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа виконкомом Автозаводської районної ради м. Кременчука, про що 25.06.2003 зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за №3-24 та знаходиться на обліку в Кременчуцькій ОДПІ.

Так, Кременчуцькою ОДПІ проведено планову документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 27.06.2003 по 31.12.2004.

За результатами перевірки складений акт №126/17-200/НОМЕР_1 від 14.11.2005, в якому зафіксовано, зокрема, порушення відповідачем вимог статті 13, пункту 1б,г статті 19 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), в результаті чого занижено прибутковий податок за 2003 рік на суму 36758,40 грн; пункту 1в,є статті 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), в результаті чого занижено суму податку з доходів фізичних осіб за 2004 рік в розмірі 139581,62 грн.

На підставі вказаного вище акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесене податкове повідомлення-рішення №0001991701/0/1890 від 14.11.2005, яким відповідачу донараховано суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 176340,02 грн, в тому числі за основним платежем - 176340,02 грн.

Вказане податкове повідомлення отримане відповідачем 14.11.2005, про що свідчить підпис останнього на корінці податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (оскарження платником податків рішення).

Згідно положень підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідач, не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його в адміністративному порядку.

За наслідками адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення №0001991701/0/1890 від 14.11.2005 скарги відповідача були залишені без задоволення та Кременчуцькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення №0001991701/1/52 від 23.01.2006 та №0001991701/372 від 30.03.2006 на аналогічну суму податкового зобов'язання.

В подальшому податкові повідомлення-рішення №0001991701/0/1890 від 14.11.200, №0001991701/1/52 від 23.01.2006 та №0001991701/372 від 30.03.2006 були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011 позовну заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними, недійсними та скасування правових актів індивідуальної дії - податкових повідомлень-рішень №0001991701/0/1890 від 14.11.200, №0001991701/1/52 від 23.01.2006, №0001991701/372 від 30.03.2006 залишено без розгляду.

Згідно повідомлення Господарського суду Полтавської області (вих. №10-20/620-11 від 26.05.2011) ухвала Господарського суду Полтавської області від 20.01.2011 є такою, що набрала законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем в строки, передбачені податковим законодавством, узгоджена сума податкових зобов'язань в розмірі 176340,02 грн сплачена не була.

За рахунок переплати заборгованість відповідача була зменшена на суму 26,09 грн.

          У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України).

Кременчуцькою ОДПІ було виставлено СПД-ФО ОСОБА_1 податкову вимогу від 10.08.2011 №4877/4421 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в розмірі 176313,93 грн, яка направлялася на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією, проте конверт повернувся із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

          Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на положення вказаної норми, податкова вимога від 10.08.2011 №4877/4421 вважається врученою відповідачу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу у матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності свідчить про наявність у відповідача заборгованості в сумі 176313,93 грн.

Пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Аналогічна за змістом норма міститься і у підпункті 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 176313 (сто сімдесят шість тисяч триста тринадцять) гривень 93 (дев'яносто три) копійки на р/р 33218801700008, код платежу 11010200, одержувач - місцевий бюджет м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                 О.В. Гіглава