Постанова № 20580462, 15.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/7538/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

при секретарі Зайченко Н.О.,

за участю:

представника позивача - Самойленко О.С.,

представника відповідача - Василевської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2011 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" (надалі - позивач)звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі - відповідач)про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001101502/0/803 від 21.03.2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, винесене за результатами проведення камеральної перевірки податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року, що набрала форму акту від 31.01.2011 року № 358/15-322/36503859. Висновки в акті перевірки про порушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" вважає необґрунтованим, оскільки право на податковий кредит позивача підтверджується належним чином оформленими податковими накладними та первинними документами бухгалтерського обліку. Вказує, що на момент укладення договору та складання податкових накладних Приватне підприємство "Нафта-капітал" було включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та мало свідоцтво платника податку на додану вартість.

01.11.2011 року відповідач надав письмові заперечення, у яких, на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, посилається на висновки камеральної перевірки податкових декларацій, за результатами якої встановлено порушення позивачем п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено податковий кредит та відповідно занижено сума ПДВ за листопад, грудень 2010 року, що за підсумками звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету в розмірі 44125 грн. 40 коп. по господарським операціям з Приватним підприємством "Нафта-капітал" (надалі - ПП "Нафта-капітал"). Вказує, що ПП "Нафта-капітал" має ознаки фіктивності, згідно податкової звітності у ПП "Нафта-капітал" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Крім того зазначає, що дане підприємство не знаходиться за юридичною адресою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О", код ЄДРПОУ 36503859, є юридичною особою, взяте на податковий облік у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції у Полтавській області з 27.04.2009 року за № 43298, та зареєстроване платником податку на додану вартість, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100226777 серії НБ № 138667, індивідуальний податковий номер 365038516039.

У термін із 19.01.2011 року по 31.01.2011 року посадовою особою Кременчуцької ОДПІ проведено камеральну перевірку податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року, за результатами якої складено акт від 31.01.2011 року № 358/15-322/36503859.

За висновками перевірки позивачем порушено п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено податковий кредит та відповідно занижена сума податку на додану вартість в розмірі 44125 грн. 40 коп., в тому числі за листопад 2010 року на суму 19834 грн. 90 коп. та за грудень 2010 року на суму 24290 грн. 58 коп.

Дане порушення перевіряючі пов'язують із відсутністю фактичних господарських відносин між позивачем та ПП "Нафта-капітал", яке має ознаки фіктивності, за укладеним договором, із встановленням відсутності у останнього трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності.

На підставі акту перевірки за порушення позивачем п.п. 1.7 ст. 7, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0001101502/0/803 від 21.03.2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 55156 грн. 75 коп., у тому числі: за основним платежем - в сумі 44125 грн. 40 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 11031 грн. 35 коп.

Позивач, не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням, оскаржив його до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" з податку на додану вартість за листопад та грудень 2010 року, за результатами якої складено акт від 31.01.2011 року № 358/15-322/36503859.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (чинного з 01.01.2011 року) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Таким чином, за результатами камеральної перевірки податковим органом можуть встановлюватися арифметичні або методологічні помилки, допущені платником податків при заповненні податкової декларації.

Відповідно до роз'яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 20.03.2001 року № 06-10/167 під терміном “арифметична помилка або описка” слід розуміти помилки, або описки, допущені платником податку при заповненні декларацій (розрахунків) або додатків до них, зокрема, при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об'єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов'язань з податку, збору, обов'язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка тощо).

Під методологічною помилкою слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

Як вбачається із змісту акту камеральної перевірки в ході перевірки не встановлено арифметичних помилок та описок або методологічних помилок, допущених при заповненні податкових декларацій з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" за листопад, грудень 2010 року.

Разом з тим, встановлено порушення п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (надалі - Закон України "Про ПДВ"), які перевіряючі пов'язують, зокрема, не підтвердженням господарських операцій податковими накладними та первинними документами бухгалтерського обліку.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про ПДВ" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому перелік документів, використаних при перевірці, зазначено на стор. 1 акту перевірки (а.с. 26), а саме: декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" за листопад, грудень 2010 року.

Судом встановлено, що податкові накладні та первинні документи бухгалтерського обліку, що підтверджують факт здійснення господарських операцій із ПП "Нафта-капітал", та інші документи під час проведення камеральної перевірки не досліджувалися та у відповідності із п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України дослідженню не підлягали.

Відтак, висновки акту перевірки про порушення позивачем пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про ПДВ" є передчасними.

Законом України "Про ПДВ", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, визначено коло платників податку на додану вартість, обєкти, база, ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

П. 1.7 ст. 1 Закону України "Про ПДВ" встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду.

Згідно пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 цього Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Відповідно до п.п 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про ПДВ" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

При цьому, пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 цього Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

З огляду на викладені положення Закону, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Судом встановлено, що позивачем, за результатами господарської операції з ПП "Нафта-капітал", включено до складу податкового кредиту у листопаді та грудні 2010 року кошти в сумі 44125 грн. 40 коп. Копії податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за листопад, грудень 2010 року з додатками № 5 "розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" наявні у матеріалах справи.

За висновками перевірки порушення податкового законодавства виникло у зв'язку із включенням позивачем до складу податкового кредиту суми ПДВ в розмірі 44125 грн. 40 коп. за операціями з ПП "Нафта-Капітал", у якого відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності, згідно акту обстеження № 18 від 17.01.2011 року підприємство не знаходиться за юридичною адресою а, отже, у нього відсутня фінансово-господарська діяльність, а тому угоди, укладені позивачем з ПП "Нафта-Капітал" не спричиняють реального настання правових наслідків.

Матеріалами справи підтверджено, що між Приватним підприємством "Нафта-капітал" (Продавець) та позивачем (Покупець) укладено контракт № 020/05 від 01.11.2010 року, згідно умов якого Продавець продає, а Покупець придбаває, на умовах FCA "франко-перевізник", дошку мірну в кількості 20 кв.м. та дерев'яну пакувальну тару в кількості 70000 шт. згідно технічних умов Замовника. (п. 1.1 Контракту).

Продавець поставляє товар, що є предметом Контракту, в асортименті та за ціною, що вказані в накладній, в строки, додатково визначені сторонами. При поставці товару Продавець надає Покупцю накладну, податкову накладну, рахунок. (п. 4.3, п. 4.8 Контракту).

Згідно пункту 4.11 Контракту Покупець має право вносити зміни та доповнення в Контракт та, відповідно, до графіку поставки. Оплата за поставлений товар проводиться в гривнях, шляхом банківського переказу за кожну поставку окремо, на рахунок Продавця або готівкою в касу підприємства. (п. 5.1 Контракту).

В ході виконання господарських операцій з постачання дошки мірної, дерев'яних корзинок та брусу ПП "Нафта-капітал" виписано наступні податкові накладні: № 178 від 01.11.2010 року на загальну суму 36142 грн. 08 коп., в т.ч. ПДВ - 6023 грн. 68 коп., № 179 від 03.11.2010 року на загальну суму 37814 грн. 64 коп., в т.ч. ПДВ - 6302 грн. 44 коп., № 180 від 11.11.2010 року на загальну суму 18171 грн. 04 коп., в т.ч. ПДВ - 3011 грн. 84 коп., № 181 від 24.11.2010 року на загальну суму 29973 грн. 71 коп., в т.ч. ПДВ - 4995 грн. 62 коп., № 888 від 01.12.2010 року на загальну суму 23631 грн. 36 коп., в т.ч. ПДВ - 3938 грн. 56 коп., № 889 від 06.12.2010 року на загальну суму 5461 грн., в т.ч. ПДВ - 910 грн., № 890 від 09.12.2010 року на загальну суму 47404 грн. 92 коп., в т.ч. ПДВ - 7900 грн. 82 коп. та № 891 від 16.12.2010 року щодо поставки дошки мірної, брусу, корзинки дерев'яної.

Зауваження до оформлення податкових накладних у акті перевірки відсутні, податкові накладні оформлені згідно вимог пп. 7.2.1. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про ПДВ", підписані та скріплені печаткою ПП "Нафта-капітал".

Податкові накладні включені позивачем до реєстрів отриманих та виданих податкових накладних за листопад та грудень 2010 року.

Формування податкового кредиту за наслідками господарських операцій з ПП "Нафта-капітал" позивач здійснював відповідно до вимог пп. 7.5.1. п. 7.5. ст. 7 Закону України “Про ПДВ” за першою подією - датою отримання податкових накладних від контрагента.

Судом встановлено, що момент видачі податкових накладних та здійснення господарської операції ПП "Нафта-капітал" було зареєстровано як юридична особа та як платник податку на додану вартість (свідоцтво платника ПДВ № 100061773 від 30.08.2007 року), що підтверджується витягом із офіційного веб-сайту Державної податкової адміністрації щодо ПП "Нафта-капітал" та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наявними у матеріалах справи.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ПП "Нафта-капітал" має право здійснювати, зокрема, такий вид діяльності, як 51.90.0 - Інші види оптової торгівлі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Факт передачі ПП "Нафта-капітал" за укладеним контрактом дошки мірної, брусу та корзинки дерев'яної Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" підтверджує видатковими накладними № 170 від 01.11.2010 року, № 171 від 03.11.2010 року, № 172 від 11.11.2010 року, № 173 від 24.11.2010 року, № 729 від 01.12.2010 року, № 730 від 06.12.2010 року, № 731 від 09.12.2010 року та № 732 від 16.12.2010 року, копії яких наявні в матеріалах справи. Із пояснень представника позивача у судовому засіданні встановлено, що вказаний товар приймав директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" ОСОБА_2 на підставі довіреностей на отримання товару, про що зроблено відповідні записи в журналі реєстрації виданих довіреностей.

Перевезення товару здійснювалося за рахунок продавця, що не суперечить умовам договору, вантажним автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1, із залученням перевізника - ФОП ОСОБА_3, що підтверджується товарно - транспортними накладними від 01.11.2010 року, 03.11.2010 року, 11.11.2010 року, 24.11.2010 року, 06.12.2010 року, 09.12.2010 року та від 16.12.2010 року. Копії витягу із журналу реєстрації виданих довіреностей та товарно-транспортних накладних наявні у матеріалах справи.

Товар доставлявся за адресою: Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Войнівка, вул. Колгоспна, 27, за якою знаходиться орендоване позивачем приміщення по переробці деревини, яким позивач користувався на підставі договору тимчасового користування № 1 від 01.10.2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форестмайстер". До моменту випуску у виробництво товар зберігався в орендованому позивачем приміщенні по переробці сировини Копія договору наявна в матеріалах справи.

Отриманий від ПП "Нафта-капітал" товар відображений у бухгалтерському обліку позивача, зокрема, у картках складського обліку матеріалів, копії яких наявні у матеріалах справи.

Розрахунок за товари між позивачем та ПП "Нафта-капітал" проводився у готівковій формі на загальну суму 267844 грн. 95 коп., що підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру та звітами про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт, копії яких наявні у матеріалах справи.

Із письмових пояснень представника позивача встановлено, що дерев'яні корзинки придбавалися у ПП "Нафта-капітал" з метою їх подальшого продажу. З придбаної у ПП "Нафта-капітал" дошки мірної та брусу позивачем виготовлено піддони, які в подальшому реалізовані іншим суб'єктам господарювання з метою отримання доходу від їх реалізації.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 271057 позивач має право на здійснення видів діяльності за КВЕД: 20.40.0 - Виробництво дерев'яної тари; 51.13.0 - Посередництво в торгівлі деревиною та будівельними матеріалами; 20.10.0 - Лісопильне та стругальне виробництво, просочування деревини; 20.30.0 - Виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів; 51.53.1 - Оптова торгівля деревиною; 51.12.0 - Посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами та хімічними речовинами. (а.с. 8).

Корзинки дерев'яні та піддони у подальшому реалізовані позивачем ТОВ "Динбо", ВАТ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1", ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Інтермаш", ЗАТ "Капустянський граніт". Копії відповідних видаткових накладних та контрактів наявні в матеріалах справи.

Таким чином, до розміру податкового кредиту у листопаді та грудні 2010 року позивачем включено податок на додану вартість в сумі 44125 грн. 40 коп. у зв'язку з придбанням товарів з метою здійснення господарської діяльності, за укладеним договором з ПП "Нафта-капітал", на підставі виписаних останнім належно оформлених податкових накладних.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про відсутність у ПП "Нафта-капітал" основних засобів та працівників з посиланням на відомості податкової звітності ПП "Нафта-капітал", оскільки розрахунок комунального податку ПП "Нафта-капітал" містить відомості про кількісний склад працівників підприємства, проте, у даному звіті не відображаються відомості про працівників, що можуть працювати на підприємстві, зокрема, за сумісництвом, за цивільно-правовими договорами та ін.

Таким чином, відомості, що містяться у податковій звітності ПП "Нафта-капітал" за 2010 рік не спростовують факт поставки товарів згідно укладеного договору.

Суд критично оцінює доводи позивача про нереальність господарської операції з посиланням на акт обстеження № 18 від 17.01.2011 року, згідно якого підприємство не знаходиться за юридичною адресою, оскільки даний акт складено у січні 2011 року, тоді як спірні господарські операції проводилися у листопаді-грудні 2010 року.

Суд не бере до уваги доводи відповідача про нереальність господарських операцій із ПП "Нафта-капітал", яку відповідач повязує з тим, що ПП "Нафта-капітал" не звітується перед податковими органами з грудня 2010 року, виходячи з наступного.

У п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про ПДВ" платника податку визначено як особу, яка згідно із цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особу, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п. 10.2 ст. 10 цього Закону платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" п. 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Із наведеного випливає, що сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування.

Таким чином, добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законами обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за не виконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом. У разі якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (робіт) відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, вироками судів, які набрали законної сили, ознаки узгоджених кримінально-карних дій у діях працівників позивача та ПП "Нафта-капітал" не встановлені.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобовязання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Оскільки відповідачем не доведено порушення позивачем п. 1.7 ст. 1, пп. 7.4.1., 7.4.5 п. 7.4, п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", суд приходить до висновку, що включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених за поставлені ПП "Нафта-капітал" товари, здійснене у відповідності до вимог Закону України "Про податок на додану вартість".

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, тобто винесене без урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області № 0001101502/0/803 від 21 березня 2011 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" збільшено суму грошового зобовязання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 55156 грн. 75 коп. (п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят шість гривень сімдесят п'ять копійок), з них: за основним платежем - у сумі 44125 грн. 40 коп. (сорок чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень сорок копійок) та за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 11031 грн. 35 коп. (одинадцять тисяч тридцять одна гривня тридцять п'ять копійок).

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Озон-О" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 листопада 2011 року.

СуддяС.С. Сич