Постанова № 20579843, 09.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8265/11           Суддя Полтавського окружного адміністративного судуСупрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Оржицького районного центру зайнятості Полтавської областідо Дочірнього підприємства "Оржицяторф" державного підприємства "Київторф"про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2011 року Оржицький районний центр зайнятості Полтавської областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Оржицяторф" державного підприємства "Київторф"про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття у розмірі 180,28 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідач з ІІ кварталу 2009 року має недоїмку по виплаті страхових внесків на випадок безробіття, чим порушено вимоги ст.ст. 17, 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд встановив, що Дочірнє підприємство "Оржицяторф" державного підприємства "Київторф" взято на облік в Оржицькому районному центрі зайнятості як платник страхових внесків.

          Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 02.03.2000 р. № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон №1533-III) Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною 2 статті 12 Закону №1533-III функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи ведуть реєстр платників страхових внесків та провадять збір страхових внесків, контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків.

Відповідно до статті 35 Закону №1533-ІІІ (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) роботодавець зобов’язаний своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески.

Страхові внески згідно з пунктом 4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000 № 339 (далі - Інструкція № 339), нараховуються для роботодавців у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, які включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", які підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб.

          Згідно з пунктом 5.6 Інструкції № 339 перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі, або виручки від реалізації товарів (послуг). При цьому фактичним одержанням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплати доходу) вважається одержання відповідних сум готівкою, зарахування на банківський рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, одержання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей в рахунок зазначених виплат (доходу), фактичне здійснення з цих виплат (доходу) відрахувань, передбачених законодавством або за виконавчими документами, чи будь-яких інших відрахувань.

          Частиною 2 статті 34 Закону №1533-III передбачено, що Фонд зобов'язаний контролювати правильність витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю;

Відповідно до рядку 22 Розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік в цілому відповідачем самостійно обраховано та зазначено залишок заборгованості на кінець звітного періоду в тому числі недоїмка за платником зі сплати страхових внесків у розмірі 788,49 грн.

Разом з тим судом встановлено, що в суму недоїмки частково включена сума в розмірі 680,21 грн., що стягнута з відповідача рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 р. №2а-46915/09/1670, на виконання якого видано виконавчий лист від 23.03.2010 р. №2а-46915/09/167.

Таким чином сума заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача на даний момент становить 180,28 грн. (788,49 - 680,21)

Статтею 39 Закону №1533-III передбачено, що спори, які виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність доказів сплати відповідачем недоїмки по страхових внесках на випадок безробіття в розмірі 180,28 грн., позовні вимоги про стягнення вказаної суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Оржицького районного центру зайнятості Полтавської областідо Дочірнього підприємства "Оржицяторф" державного підприємства "Київторф"про стягнення недоїмки - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Оржицяторф" державного підприємства "Київторф" (24833070) на розрахунковий рахунок №37177161703202 в УДК Полтавської області, МФО 831019 у ВДК в Оржицькому районі недоїмку по сплаті страхових внесків у сумі 180 (сто вісімдесят) грн. 28 коп.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                          Є.Б. Супрун