Постанова № 20579479, 07.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8148/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.

при секретарі Протас О.М.

за участю:

представника позивача -Васюти І.Г.

представника відповідача -Кругового С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Полтавідо Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Кругового Сергія Вікторовичапро скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2011 року позивач Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Кругового Сергія Вікторовичапро скасування постанови.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Кругового Сергія Вікторовича при примусовому виконанні виконавчого листа №2а- 881/10/1670 виданий 23.03.2011 року винесено постанову про ареш коштів на всіх рахунках боржника без встановлення їх призначення та цілей. За таких обставин, вважає, що порушено права працівників Держкомзему у м.Полтаві, а прийнята постанова про арешт коштів боржника від 29.06.2011 року є неправомірною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2010 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Управління Держкомзему у м.Полтаві про стягнення економічних санкцій в розмірі 226440, 00 грн. прийнято рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з Управління Держкомзему у м.Полтаві (36000, м.Полтава, вул.Жовтнева,36, р/р 312582722100156 в УДКУ у м.Полтаві, МФО 331019, ЄДРПОУ 24392855) в дохід Державного бюджету України (код 21081100 на р/р УДК у м.Полтаві № 31115106700002, МФО 831019, код ЄДРПОУ 34698804) економічних санкцій в сумі 226440,00 грн. Судове рішення набрало законної сили 09 лютого 2011 року.

Для примусового виконання вказаного рішення суду Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а-881/10/1670 від 23 березня 2011 року.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну виконавчу службу”, правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про державну виконавчу службу”, працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом.

Преамбулою Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ - постанову про відкриття державним виконавцем направлено відповідно до вимог Закону.

Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження”.

13 травня 2011 року заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області Круговим Сергієм Вікторовичем відкрито відповідно до вимог ст. 3,18,24 Закону України “Про державну виконавчу службу” державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання виконавчого документа в 7- денний строк.

Відповідно до ч.3 ст.65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

09 червня 2011 року на виконання вищезазначеної норми державним виконавчем направлено запит про надання інформації про наявність рахунків, відкритих боржником.

Згідно наданої відповіді, яка наявна в матеріалах справи, вбачається, що на ім'я Управління Держкомзему у м.Полтава відкриті наступні реєстраційні рахунки: 37110008001110 - інші рахунки клієнтів державного бюджету, 31251272210744 (плата за послуги бюджетних установ) - рахунок для зарахування до спеціального фонду державного бюджету власних надходжень бюджетних установ, 35211006001110 (кошти загального фонду) - реєстраційні рахунки розпорядників за коштами загального фонду державного бюджету, 35221007001110 (плата за послуги бюджетних установ) - реєстраційні рахунки розпорядників за коштами спеціального фонду державного бюджету.

29 червня 2011 року в зв'язку з невиконанням у встановлений термін рішення суду, заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області Круговим Сергієм Вікторовичем винесено постанову про накладення арешту на кошти в межах суми 226440,00 грн., що містяться на рахунках відкритих боржником в УДК у м.Полтава за відповідним КЕКВ.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2011 року зупинено виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року у справі № 2а-385/10/1670.

13 липня 2011 року на підставі вищезазначеної ухвали постановою заступником начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Полтавській області Круговим Сергієм Вікторовичем зупинено виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-881/10/1670 виданий 23.03.2011 року.

В матеріалах справи наявні пояснення Управління державного казначейства у м.Полтаві з яких вбачається, що у виконавчому документі та постанові про арешт від 29.06.2011 б/н коду економічної класифікації видатків бюджету, за яким необхідно зупинити операції, не вказано, тому відповідно до п.34 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ затвердженого постановою КМУ від 09.07.2008 року №609 було направлено запит до боржника щодо визначення КЕКВ, за яким буде зупинено операції.

Держкомземом у м.Полтаві повідомлено, що згідно постанови про арешт коштів б/н коштів потрібно зупинити за кодом економічної класифікації видатків бюджету 1135.

Слід зазначити, що рахунок № 3511006001110 не містить відповідного коду економічної класифікації видатків бюджету, оскільки кошторис затверджений тільки на виплату заробітної плати працівникам та нарахування на неї КЕКВ 1111,1120, рахунок 371100008001110 - небюджетний рахунок для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам - не містить кодів економічної класифікації видатків бюджету.

На момент розгляду справи рахунок 35221007001110 арештований у межах загальної суми залишку.

Таким чином, винисена постанова про накладення арешту 29.06.2011 року винесена без порушень вимог Закону України "Про виконавче провадження", та не порушує права працівників Управління держкомзему у м.Полтаві, оскільки рахунок, що знаходиться під арештом є небюджетним рахунком для виплати матеріального забезпечення застрахованим особам не містить кодів економічної класифікації видатків бюджету.

Отже, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Полтаві до Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Кругового Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення арешту на кошти боржника від 26.06.2011 року необґрунтовані та в їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у м. Полтавідо Заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Кругового Сергія Вікторовича, третя особа - Державна інспекція по контролю за цінами в Полтавській областіпро скасування постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 14 листопада 2011 року.

СуддяГ.В. Костенко