Рішення № 20577082, 09.12.2011, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Справа 2-1584/11

Справа №2-1584/2011р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Головко В.М.,

при секретарі Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2010р. між ОСОБА_2 та позивачем був укладений Кредитний договір №279/734792, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 200 грн. строком на 24 місяці з 27.07.2010р. до 26.07.2012р. включно зі щомісячною сплатою 28% річних за користування кредитом.

Відповідач в порушення умов Кредитного договору належним чином свої зобов”язання по поверненню коштів не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 07.07.2011р. становить 14 106 грн. У зв”язку з чим позивач звернувся до суду з даною заявою і просить стягнути з відповідача 14 106 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути судові витрати в розмірі 261,06 грн.

У судове засідання представник позивача не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого листа від 05.11.2011р., заяви про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин та враховуючи, що представник позивача не заперечує, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27.07.2010р. між ОСОБА_2 та позивачем був укладений Кредитний договір №279/734792, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 200 грн. строком на 24 місяці з 27.07.2010р. до 26.07.2012р. включно зі щомісячною сплатою 28% річних за користування кредитом.

Відповідач в порушення умов Кредитного договору належним чином свої зобов”язання по поверненню коштів не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 07.07.2011р. становить 14 106 грн.

Оскільки між сторонами був укладений договір, який ніким не оспорювався, і який має юридичну силу, то у сторін, відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України та ч.2 ст.509 ЦК України, виникли відповідні зобов”язання по виконанню даного договору.

В ч.1 ст.509 ЦК України визначено поняття зобов”язання, тобто зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦП України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встанолено, що відповідач не виконав в повному обсязі взяті на себе зобов”язання по кредитному договору, оскільки за ним рахується заборгованість по погашенню кредиту.

Згідно з вимогами статтей 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві надану ним позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором та сплатити проценти за його використання.

Також згідно із статтею 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” заборгованість по Кредитному договору №279/734792 від 27.07.2010р. в розмірі 14 106 грн., а також слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 261,06 грн.

На підставі ст.ст.509, 525, 526, 530, 610-612, 1046, 1048, 1049, 1054-1056 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 15, 57, 60, 118-119, 122, 157, 212, 213, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Івано-Олексіївки, Таласького району, Киргизія, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства “КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК” (01004, м.Київ, вул..Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рахунок №37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» м.Київ, МФО 300614) заборгованість по Кредитному договору №279/734792 від 27.07.2010р. в розмірі 14 106 (чотирнадцять тисяч сто шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ” судові витрати в розмірі 261 грн. 06 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Київськой області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: В.М. Головко