Вирок № 20576670, 21.02.2011, Обухівський районний суд Київської області

К.с. № 1-17/11

В И Р О К

іменем України

          21.02.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Брусило С.М.,

за участю прокурора Красківський В.П.

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимий, останнього разу 06.07.2007 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.02.2010 року умовно-достроково з невідбутним терміном покарання 8 місяців 14 днів, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, ніде не зареєстрований, без постійного місця проживання.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2010 року близько 04.00 год. ранку, ОСОБА_3, діючи навмисно із задоволення особистих потреб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, через відчинені двері проникли до підвального приміщення будинку № 115, що по вулиці Київській в м. Обухів Київської області, за допомогою ножа, який принесли з собою таємно викрали телефонний кабель марки ТППеп 100х2х,0,4 довжиною 50 м., вартістю 28 гривень 45 копійок за 1 м. який належить ТОВ "Поллікомм ЛТД", чим завдали ТОВ "Поллікомм ЛТД" матеріальної шкоди на загальну суму 1422,5 гривень.

В серпні місяці 2010 року, ОСОБА_2 перебуваючи неподалік газової станції, що по вул. Київській в м. Обухів Київської області, шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, який потім, того ж дня, переніс до саморобної дерев'яної споруди, що розташована в лісі неподалік садового товариства "Стожари" на мікрорайоні "Лікарня" Обухівського району Київської області, де розпаливши вогнище висушив вказані рослини, та потім подрібнив їх власноруч, чим незаконно виготовив без мети збуту наркотичний засіб, а потім продовжував його незаконно зберігати у власних речах, а саме в сумці, яка перебувала в вищевказаній саморобній споруді, аж до того часу доки працівники міліції 08.10.2010 року в нього її не вилучили, та яка згідно висновку проведеної по справі судово-хімічної експертизи № 1608/х від 22.10.2010 року являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс , маса якого в сухому стані становить 24,70 г.

Крім цього 21.09.2010 року близько 02.00 годин ночі ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, повторно відчинивши металеве вікно, яке веде до приміщення підвалу, проник до підвального приміщення житлового будинку № 178 по вулиці Київській в м. Обухів Київської області, звідки таємно викрав 40 м. телевізійного субмагістрального кабелю F11-90 вартістю 2 грн., 62 коп. за 1 м. на загальну суму 104 грн. 80 коп., 40 м. телевізійного магістрального кабелю F15-60 вартістю 6 грн. 33 коп. за 1 м. на загальну суму 253 грн. 20 коп., муфту з'єднання на магістральний кабель F15-60 вартістю 29 грн. 82 коп., що належить ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ".

21.09.2010 року близько 03.00 год. ранку ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, повторно, відчинивши металеве вікно, яке веде до підвального приміщення, проник до підвального приміщення житлового будинку № 172 по вулиці Київській в м. Обухів Київської області звідки таємно викрав 20 м. телевізійного субмагістрального кабелю F11-90 вартістю 2 грн., 62 коп. за 1 м. на загальну суму 52 грн. 40 коп., 20 м. телевізійного магістрального кабелю F15-60 вартістю 6 грн. 33 коп. за 1 м. на загальну суму 126 грн. 60 коп., 2-ві муфти з'єднання на магістральний кабель F15-60 вартістю 29 грн. 82 коп. за 1 шт. на загальну суму 59 грн. 64 коп., що належить ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ".

21.09.2010 року близько 04.00 год. ночі, ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та бажаючи того, повторно відчинивши металеве вікно, яке веде до підвального приміщення, проникли до підвального приміщення житлового будинку № 180, звідки таємно викрали 120 м. кабелю ТПП 30х2х0,4 та 120 м. кабелю ТПП 10х2х0,4 на загальну суму 496 грн. 77 коп., що належить ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ"., чим завдали ТОВ "УКРТЕЛЕКОМ" матеріальної шкоди на загальну суму 1123 грн. 23 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, пояснивши, що він не оспорює ні кваліфікацію його дій за ч.1 ст.309 та ч.3 ст.185 КК України, ні правдивості даних у справі показів свідків. Крім того пояснив, що обставини викладені в обвинуваченні повністю відповідають дійсності, і у вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі, оскільки наміру в подальшому вчинювати злочини не має.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаних злочинів визнав повністю, заявив клопотання про обмежене дослідження доказів по справі, пояснивши, що він не оспорює ні кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, ні правдивості даних у справі показів свідків. Крім того пояснив, що обставини викладені в обвинуваченні повністю відповідають дійсності, і у вчиненому він повністю кається, просить суд суворо не карати його та не позбавляти волі, оскільки наміру в подальшому вчинювати злочини не має, постійного місця проживання він не мав та проживав по різним адресам знімаючи житло.

Представник потерпілого ОСОБА_1 , підтвердив факти крадіжки майна товариства та вказав , що при винесені рішення суду він вважається на розсуд суду, цивільний позов будуть заявляти окремо від кримінальної справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за можливе обмежити дослідження доказів по справі допитом підсудних та дослідженням обставин, що впливають на кваліфікацію злочину, характеризуючих даних підсудних, оскільки самим підсудним не оспорюється кваліфікація їх дій та доведеність їх вини.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфікавані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, крім того суд вважає що дії підсудного повинні кваліфікуватися за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно з проникненням в сховище. При цьому кваліфікація кожного епізоду крадіжки за ч.3 ст.185 КК України є зайвою.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 повинні кваліфікуватися за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно з проникненням в сховище. При цьому кваліфікувати дії за ч.2 ст.185 КК України є зайвою.

Призначаючи підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, думку потерпілого та прокурора.

          Обставиною, що пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною , що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_2 суд вбачає рецидив злочинів.

Обставиною, що пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд вважає щире каяття та сприяння розкриттю злочинів, вперше притягнення до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3, суд не вбачає.

Враховуючи вказані вище обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тяжкість вчиненого злочину, думку представника потерпілого, який згідний з думкою прокурора про призначення покарання , суд вважає можливим призначення покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у виді позбавлення волі.

Підстав для звільнення підсудного ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, як це вказує прокурор під час виступу в дебатах, суд не вбачає. При цьому суд оцінював особу винного, індивідуальні властивості особи, обставини, що характеризують поведінку підсудного, який не має сім’ї та місця постійного проживання чи реєстрації, не підтримує зв’язки з родиною, останні два роки проживає в лісі в дерев’яній будівлі, веде антиморальний спосіб життя.

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не вбачає.

Речові докази по справі , а саме викрадені частини електрокабелю підлягають поверненню власнику ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ», наркотичний засіб канабіс вагою 24,70 грам підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати по проведенню дослідження та експертизи по справі покласти на засудженого ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 309 ч.1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання:

- по ст. 309 ч.1 КК України, у виді двох років позбавлення волі .

-          по ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі ,

Згідно ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 06.07.2007 року і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_2 залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Управління Держдепартаменту України з питання виконання покарань в м. Києві і Київській області.

Час відбуття ОСОБА_2 покарання рахувати з 06 жовтня 2010 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання час перебування його під вартою .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді три роки позбавлення волі ,

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_3 залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Управління Держдепартаменту України з питання виконання покарань в м. Києві і Київській області.

Час відбуття ОСОБА_3 покарання рахувати з 28 листопада 2010 року, зарахувавши йому в термін відбуття покарання час перебування його під вартою .

Речові докази по справі, які знаходяться на збереженні в Обухівському РВ ГУ МВС України, а саме частини електрокабелю повернути власнику ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ», наркотичний засіб канабіс вагою 24,70 грам –знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, Код ЗКПО 25574713 р/р 31250272210700 УДК в Київській області МФО 821018 за проведення судово-хімічних експертиз та досліджень 1237 грн. 24 коп.

На цей вирок суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 15 діб.

Суддя: