Постанова № 20575500, 03.11.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03.11.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-3831/11/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Зоряні вікна-ступіна", доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

про скасувати рішення №29/15-220 від 18.03.2011 р., Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов

Миколаївський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 листопада 2011 року Справа № 2а –3831/11/1470

м. Миколаїв

11:37

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., за участю секретаря судового засідання Непомящої А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Зоряні вікна-ступіна»,

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

про скасування рішення №29/15-220 від 18.03.2011 року.          

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва №29/15-220 від 18.03.2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, свої вимоги позивач обґрунтував тим, що у відповідності до вимог статті 184 Податкового кодексу України рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість може бути прийняте у разі не подання платником податку до органів податкової служби декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців. При цьому позивач зазначає що Податковий кодекс набрав чинності з 1 січня 2011 року, а більшість декларацій не подавалась в 2010 році. Тобто, на думку позивача рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Зоряні вікна-ступіна», відповідачем може бути прийнято в разі неподання підприємством декларацій з ПДВ на протязі 2011року.

Відповідач позов не визнав свої доводи виклав в запереченнях, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши надані докази (пояснення сторін, письмові докази), суд, дійшов до таких висновків.

20.06.2009 року ТОВ «Зоряні вікна-ступіна»зареєстровано платником податку на додану вартість.

18.03.2011 р. комісія Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва прийняла рішення №29/15-220 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Зоряні вікна-ступіна»(а.с.7).

Підставою для прийняття такого рішення комісії стало те, що протягом дванадцяти послідовних місяців ТОВ «Зоряні вікна-ступіна»не надає податковому органу декларації з податку на додану вартість, про що був складений акт перевірки дотримання податкового законодавства № 24/15-20/32719628 від 18.03.2011 року.

          Відповідно до п. “г” п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України п 184.1. реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п.184.2 ст.184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі підпункту “г” пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

          Відповідно до п.184.5 ст.184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних.

          Відповідно до п.1 Розділу XIX. “Прикінцеві положення” Податковий кодекс України набрав чинності з 1 січня 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Зоряні вікна-ступіна» подало до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року, березень 2010 року, за квітень 2010 року, які свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, тобто з нульовими показниками. З травня 2010 року по січень 2011 року декларації з ПДВ підприємством взагалі не подавались. Таким чином, протягом 12 послідовних податкових місяців, згідно звітності підприємства з податку на додану вартість загальний обсяг поставок за період з лютого 2010 року по січень 2011 року складає 0,00 грн. Зазначені обставини, у відповідності до вимог статті 184 Податкового кодексу України, є підставами для прийняття податковим органом рішення анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача, про те що за три місяці до податкової інспекції були направлені декларації з податку на додану вартість, оскільки декларації були подані нульовими показниками.

Суд також не погоджується з твердженням позивача про те, що 12 податкових місяців слід відраховувати з дати набуття чинності Податкового кодексу України, тобто з січня 2011 року, оскільки в статті 184 Податкового кодексу України йдеться мова про 12 послідовник податкових місяців. Аналогічний порядок анулювання свідоцтва існував і раніше до прийняття Податкового кодексу України.

Суд вважає, що обґрунтування рішення №29/15-220 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не наданням до податковому органу декларації з податку на додану вартість, а також поданням декларацій з нульовими показниками протягом дванадцяти послідовних податкових місяців є вмотивованим і таким що ґрунтується на вимогах податкового законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволені позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позову відмовити.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов

Постанова оформлена

у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України

та підписана суддею 08.11.2011 року.

Суддя І.А. Устинов