Постанова № 20574114, 31.08.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

11:12

31.08.2011 р. Справа № 2а-7012/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М.

суддів: Мавродієвої М.В., Мороза А.О.

за участю секретаря судового засідання Зощак В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомЗАТ "Науково-виробниче обєднання інформаційні технології", пр. Пушкіна, 55,Дніпропетровськ,49006 до1. Виконкому Дніпропетровської міської ради,

пр. К.Маркса, 75, м.Дніпропетровськ,49000

2.Державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Купіної О.А.,

пр. Ім. Газети Правда, 42, м.Дніпропетровськ,49000

3. Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54027

4. Державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради Усикової Г.В., вул. Адміральська, 20, м.Миколаїв,54027 за участю третіх осібТОВ "УКР АНТ КОНСАЛТІНГ ЛТД",

вул. Газети "Правда", 29, м.Дніпропетровськ, 49083 провизнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за участю представників:

від позивача ОСОБА_4, довіреність № 01/09 від 01.09.2010 ;

від 3-ї особи ОСОБА_5, дов. б/н від 14.01.2010 ;

від 1-го відповідача не з'явився, повідомлений належним чином від 10.09.2006;

від 2-го відповідача не з'явився, повідомлений належним чином від 01.09.2010;

від 3-го відповідача не з'явився, повідомлений належним чином від 01.09.2010;

від 4-го відповідача Усикова Г.В., посв. № 001705 від 20.09.2005;

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Науково-виробниче обєднання інформаційні технології» звернулось в Миколаївський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Виконкому Дніпропетровської міської ради, державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Купіної Ольги Анатоліївни, Виконкому Миколаївської міської ради, державного реєстратора Миколаївської міської ради Усикової Ганни Володимирівни про визнання незаконними дій державного реєстратора виконкому Дніпропетровської міської ради Купіної Ольги Анатоліївни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів 1 224 107 0008 046111, 1 224 108 0009 046111, 1 224 105 0010 046111, 1 224 107 0011 046111 від 28 вересня 2009 року відносно юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675; визнання не чинними та скасування записів 1 224 107 0008 046111, 1 224 108 0009 046111, 1 224 105 0010 046111, 1 224 107 0011 046111 від 28 вересня 2009 року відносно юридичної особи -Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675, з моменту вчинення; визнання незаконними дій державного реєстратора виконкому Миколаївської міської ради Усикової Ганни Володимирівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису 1 522 105 0012 019283 від 31 грудня 2009 року відносно юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675; визнання не чинним та скасування запису 1 522 105 0012 019283 від 31 грудня 2009 року відносно юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675, з моменту вчинення; зобов'язання виконавчого комітету Миколаївської міської ради скасувати записи 1 224 107 0008 046111, 1 224 108 0009 046111, 1 224 105 0010 046111, 1 224 107 0011 046111 від 28 вересня 2009 року та 1 522 105 0012 019283 від 31 грудня 2009 року, зняти з обліку Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД», код ЄДРПОУ 25538675, передати реєстраційні справи ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»виконкому Дніпропетровської міської ради.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року було замінено неналежного відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради на належного Реєстраційну палату виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 жовтня 2009 року представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку дотримання умов та правил державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що було складено акт за №5314-02/79 (надалі за текстом - Акт), висновками якого встановлено, що державними реєстраторами управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради при внесенні до Єдиного державного реєстру наступних записів 28.09.2009р. стосовно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»не дотримано вимог законодавства, а саме статей 9, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV. Комісія звернула увагу, що заява про заміну свідоцтва про державну реєстрацію викладена на нотаріальному бланку з засвідченням нотаріусом справжності підпису директора ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»Ларіна А.О. Подана заява не відповідає встановленому зразку заяви про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, затвердженому наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.06.2004 №66, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 29.06.2004 за № 794/9393, зокрема, на заяві відсутній відтиск печатки ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД». Однак не зважаючи на положення частини тринадцятої статті 9 Закону про реєстрацію державний реєстратор Купіна О.А. не скористалась своїм правом на залишення поданих для заміни свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»в зв'язку із втратою документів та вчинила протиправні дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису. Крім того у реєстраційній картці форми №3, поданої для державної реєстрації на момент звернення державний реєстратор мала встановити невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: у відомостях про учасника ЗАТ НВО «Інформаційні технології»зазначено, що розмір його внеску до статутного капіталу при виключенні складає 0,00 грн., що не відповідає відомостям з ЄДР, так як на зазначену дату ЗАТ НВО «Інформаційні технології»мало у статутному капіталі сформовану та повністю сплачену частку у розмірі 33 грн., що мало б відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV стати підставою для відмови в проведення реєстраційних дій. Однак державним реєстратором Купіною О.А. протиправно не було виконано свого обов'язку щодо надання заявникові відмови у проведенні державної реєстрації.

Щодо обґрунтування іншої частини позовних вимог позивач зазначив, що 31 грудня 2009 року державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради Усиковою Ганною Володимирівною було вчинено реєстраційну дію - запис за №1 522 105 0012 019283 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи). Внаслідок вчинення зазначених записів у Товаристві було змінено склад учасників - ПП «Ферум Інвест Плюс»замінено на ТОВ «ВПК «Техпроменерго». При цьому зазначені реєстраційні дії були вчинені на підставі записів, вчинених державним реєстратором виконкому Дніпропетровської міської ради Купіною О.А., що було зроблено з порушенням чинного законодавства України. Так, 08 жовтня 2009 року господарським судом Херсонської області по справі №3/172-ПД-09 було винесено ухвалу, відповідно до якої заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін та доповнень до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД»здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД»вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи -товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Укр Ант Консалтінг ЛТД», в тому числі стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників). Але всупереч існуванню зазначеної ухвали господарського суду вона фактично була невиконана виконкомом Миколаївської міської ради, який за наявності ухвали про заборону проводити реєстраційні дії, провів такі дії.

Відповідач 2 заперечив проти позовних вимог, вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що відповідно до діючого законодавства процес державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як явище, є похідним від процесу прийняття суб'єктами господарювання тих або інших рішень. Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом про державну реєстрацію, який є спеціальним Законом прямої дії. Статтею 4 Закону про державну реєстрацію визначено поняття державної реєстрації та порядок її проведення, статтею 8 цього Закону встановлені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору. Відповідно до статті 6 Закону про державну реєстрацію на державного реєстратора не покладено обов'язок перевіряти наявність дійсної волі, волевиявлення осіб та способів волевиявлення; також до компетенції державного реєстратора не відноситься питання контролю щодо порядку скликання, проведення зборів осіб, які вирішили затвердити зміни про юридичну особу, та порядку їх оформлення. Частиною третьою статті 148 Цивільного Кодексу України встановлено, що спори, які виникають у зв'язку виходом учасника із товариства з обмеженою відповідальністю, вирішуються судом, і не входять до компетенції державних реєстраторів. Заяви про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб були викладені на нотаріальному бланку з дотриманням всіх реквізитів, вимог до змісту і розташування реквізитів, передбачених заявою про заміну свідоцтва про державну реєстрацію встановленого зразка, затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 09.06.04 № 66, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.06.04 № 794/9393, окрім відтиску печатки товариства. Це було зумовлено тим, що попередній керівник Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Ант Консалтінг ЛТД" не передав новому керівнику свідоцтво про державну реєстрацію, установчі документи, печатку юридичної особи, про що зазначено в протоколі позачергових зборів учасників товариства. Відсутність печатки фактично обмежила правоздатність та дієздатність юридичної особи, попри те, що статті 91 та 92 Цивільного кодексу України не ставлять їх у залежність від наявності чи відсутності печатки.

Відповідач 1 приєднався до заперечень відповідача, та просив відмовити в задоволенні позову.

Відповідач 3 заперечив проти задоволення позову.

Відповідач 4 надав письмові заперечення проти позову в яких зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на те, що на час проведення реєстраційних дій заборона на проведення реєстраційних дій, запроваджена ухвалою Господарського суду Миколаївської області, була знята ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2010 року по справі №15/442/09. Про наявність ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.10.2009 року №3/172-ПД-09, державному реєстратору відомо не було, оскільки дана ухвала надійшла 20.01.2010 року. Тому реєстраційна дія була проведена відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення адміністративного позову, вважає дії державних реєстраторів правомірними, а позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши всебічно, повно та обєктивно обставини адміністративної справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.

28 вересня 2009 року державним реєстратором виконкому Дніпропетровської міської зади Купіною Ольгою Анатоліївною щодо керівник Товариства з обмеженою відповідальністю „Укр Ант Консалтінг ЛТД" було проведено реєстраційні дії: 1 224 107 0008 046111 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; 1 224 108 0009 046111 заміна свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; 1 224 105 0010 046111 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 1 224 107 0011 046111 внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

В результаті проведення зазначених реєстраційних дій було змінено склад учасників, місцезнаходження та керівника Товариства, а саме: учасниками Товариства стали ПП «Ферум Інвест Плюс»та ОСОБА_10; Місцезнаходження юридичної особи змінено на м. Миколаїв, вул.Інженерна, 2/5; керівником юридичної особи визначено Ларіна Андрія Олександровича.

05 жовтня 2009 року представництвом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Миколаївській області було проведено позапланову перевірку дотримання умов та правил державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що було складено акт за №5314-02/79, висновками якого встановлено, що державними реєстраторами управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради при внесенні до Єдиного державного реєстру наступних записів 28.09.2009р. стосовно ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»не дотримано вимог законодавства, а саме статей 9, 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV.

Нормами статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV, що була чинною на дату проведення реєстраційних дій, передбачено порядок проведення державної реєстрації змін до установчих документів, що полягає у наступному: юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально засвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Укр Ант КонсалтінгЛТД»28.09.2009 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради були прийняті наступні документи: реєстраційна картка для проведення змін до установчих документів юридичної особи (Форма №3), в якій проставлено відмітки щодо зміни місцезнаходження товариства, зміни складу його засновників, та «інші зміни»; рішення учасників ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», оформлене протоколом №1 від 25.09.2009 (м. Херсон), в якому зафіксовано рішення учасників товариства про виключення ЗАТ «НВО «Інформаційні технології»зі складу засновників товариства; задоволення рішення ТОВ «Український тютюн»про вихід зі складу засновників ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»; включення до складу засновників товариства ОСОБА_10; звільнення директора ОСОБА_11 і призначення Ларіна А.О.; здійснення відповідного перерозподілу часток; зміну місцезнаходження товариства на адресу: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 2/5; затвердження статуту товариства у новій редакції та доручення директору здійснити відповідні реєстраційні дії; нова редакція установчих документів (два примірники); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів копія рішення про вихід юридичної особи зі складу засновників (учасників); квитанція за публікацію відомостей про втрату статуту юридичної особи; нотаріально засвідчений протокол № 3 позачергових зборів ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»від 26.09.2009 (м. Херсон), в якому зафіксовано рішення зборів, доручити директору зазначеної вище юридичної особи здійснити повідомлення про втрату Статуту товариства та свідоцтва про державну реєстрацію Товариства відповідно Закону про реєстрацію; звернутися до державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради з заявою про втрату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію Товариства та отримати нове свідоцтво про державну реєстрацію та з заявою про втрату установчих документів та отримати дублікат установчих документів.

Для заміни свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД»державному реєстратору було подано заяву про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про втрату свідоцтва про держану реєстрацію та документ про підтвердження внесення реєстраційного збору за заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у реєстраційній картці форми № 3, поданої для державної реєстрації є невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: у відомостях про учасника ЗАТ НВО «Інформаційні технології»зазначено, що розмір його внеску до статутного капіталу при виключенні складає 0,00 грн., що не відповідає відомостям з ЄДР, так як на зазначену дату ЗАТ НВО «Інформаційні технології»мало у статутному капіталі сформовану та повністю сплачену частку у розмірі 33 грн.; у відомостях про ТОВ «Український тютюн»зазначено про його виключення зі складу учасників. При цьому зазначено, що розмір внеску зазначеної юридичної особи до статутного капіталу при виключенні складає 0,00 грн., що не відповідає відомостям з ЄДР, так як на зазначену дату ця юридична особа мала у статутному капіталі сформовану та повністю сплачену частку у розмірі 330000 грн. Крім того, вихід ТОВ «Український тютюн»зі складу учасників, про що зазначено у реєстраційній картці від 28.09.2009, підтверджується протоколом №3 від 25.09.2009р. зазначеної юридичної особи, що оформлений із порушеннями вимог ч.1 ст.148 ЦК України, так як зазначене рішення оформлене у день проведення зборів учасників ТОВ «Укр Ант Консалтінг ЛТД», а не за три місяці до виходу з Товариства і не скріплено печаткою ТОВ «Український тютюн». Та зважаючи на викладене вважає, що державний реєстратор мала діяти у відповідності з ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV, тобто за наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи не пізніше трьох робочих днів з дати надходження документів для проведення державної реєстрації видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі повідомлення про відмову в проведенні державної реєстрації із зазначенням підстав для такої відмови та документи, що подавалися для проведення державної реєстрації юридичної особи, відповідно до опису.

Частиною 3 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку або нотаріально засвідчена копія документа про перехід чи передання частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений договір про такий перехід чи передання, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частина 7 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»забороняє державному реєстратору вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі копії матеріалів з реєстраційної справи, суд дійшов висновку, що особами, які надавали документи державному реєстратору Дніпропетровської міської ради щодо проведення реєстраційних дій: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах в вересні 2009 року були додержані вимоги, передбачені ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»щодо повноти комплекту документів, необхідних для проведення реєстраційних дій.

Враховуючи вимогу ч.7 ст.29 Закону, державний реєстратор був позбавлений можливості перевірити правдивість наданих ним на реєстрацію документів, а за таких обставин не мав можливості поставити їх під сумнів та відмовити у проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»на державного реєстратора покладається обовязок по проведенню перевірки комплектності документів, які подаються на реєстрацію, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, відповідно до ч.3 ст.8, ч.4 ст.53 Закону, покладається на засновників (учасників) юридичної особи.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»на державного реєстратора не покладено обов'язок перевіряти наявність дійсної волі, волевиявлення осіб та способів волевиявлення; також до компетенції державного реєстратора не відноситься питання контролю щодо порядку скликання, проведення зборів осіб, які вирішили затвердити зміни про юридичну особу, та порядку їх оформлення.

Щодо проведення реєстраційних дій державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради, судом встановлено.

31 грудня 2009 року державним реєстратором виконкому Миколаївської міської ради Усиковою Ганною Володимирівною було вчинено реєстраційну дію - запис за №1 522 105 0012 019283 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи. Внаслідок вчинення зазначених записів у Товаристві було змінено склад учасників - ПП «Ферум Інвест Плюс»замінено на ТОВ «ВПК «Техпроменерго».

Позивач вважає дані дії державного реєстратора Усикової Г.В., протиправними, оскільки 08 жовтня 2009 року господарським судом Херсонської області по справі №3/172-ПД-09 було винесено ухвалу, відповідно до якої заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Миколаївської міської ради здійснювати державну реєстрацію змін та/або доповнень до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД»здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Ант Консалтінг ЛТД»вносити будь-які зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Укр Ант Консалтінг ЛТД», в тому числі стосовно зміни керівника, зміни місцезнаходження, зміни складу засновників (учасників).

Однак, як встановлено судом та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, на час проведення реєстраційних дій заборона на проведення реєстраційних дій, запроваджена ухвалою Господарського суду Миколаївської області, була знята ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.12.2010 року по справі №15/442/09. Про наявність ухвали Господарського суду Херсонської області від 08.10.2009 року №3/172-ПД-09, державному реєстратору відомо не було, оскільки дана ухвала надійшла 20.01.2010 року.

Частина 11 ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»повязує обовязок державного реєстратора про залишення документів без розгляду, саме з надходженням до державного реєстратора рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій. Одного лише рішення суду без надходження судового рішення до державного реєстратора недостатньо для залишення документів без розгляду.

Скасування реєстраційних дій адміністративним судом можливе лише у разі визнання протиправними дій державних реєстраторів, а враховуючи висновки суду щодо правомірності дій державних реєстраторів по проведенню спірних реєстраційних дій, суд позбавлений можливості їх скасувати.

Відповідно до норм п. 3. ст. 2 КАС України, - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо дотримання державним реєстратором Купіною О.А., вимог діючого законодавства України при проведенні реєстраційних дій: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах; заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах та дотримання державним реєстратором Усиковою Г.В., вимог діючого законодавства України при проведенні реєстраційної дії запису за №1 522 105 0012 019283 державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог ч.1 п. 7 статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує: чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Зважаючи на те, що в задоволенні адміністративного позову суд відмовляє, це є достатньою підставою для скасування заходів забезпечення адміністративного позову встановлених ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2010 року.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позовних вимог ЗАТ "Науково-виробниче обєднання інформаційні технології" -відмовити повністю.

2. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову застосовані ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11. 2010 року в справі №2а-7012/10/1470.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О.М. Мельник

Судді: М.В. Мавродієва

А.О. Мороз